足本分析陳志雲的語言「偽」術(三之二)3 x) G# J* Q4 d# E! P8 i, R
9 G8 v( U j$ `# e2 o+ z! f {問題四:os.tvboxnow.com3 |% P' ]$ A6 V. I
1 j" N. T: R7 k6 E: D但好似之前黎智英咁講,唔會有人蠢到直接同慧玲講,宜家就點點點,你呢就好收聲啦,如果唔係商台就唔續牌,現今威嚇手法就唔會係咁,一定唔會用呢啲手法去做嘅。講番頭先你個回應,慧玲的講法係荒謬啦,亦都唔係事實。咁你嘅意思,係咪即係話你哋之間傾過,關於因為李慧玲喺商台,而律政司要追你單官司,同埋敲過通訊事務管理局嘅門,呢兩件事都係冇發生過?
( B+ r3 A1 b' B2 J. \5 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 K4 e9 {3 j4 D9 y6 W$ W陳志雲回應:tvb now,tvbnow,bttvb2 A) L. b/ R! I9 i
我已經啱啱係澄清咗,我啱啱係澄清咗我嘅立場,我亦都再一次想講,我唔想糾纏係個細節,因為你永遠你講話,你講嘅咩說話,你永遠都會,你講甲嘅,佢講乙嘅,咁呢個對話無了期嘅,最緊要立場係要講咗出來,大家清晰囉。tvb now,tvbnow,bttvb5 W7 R# q% D8 X7 L
os.tvboxnow.com/ N) d5 N% U" M5 V3 W$ D4 n2 t1 v
& E; K( H) w* l4 F+ {公仔箱論壇《852郵報》點評:
, |9 W& ~ y" [9 o) a如前文,雖然常云「魔鬼藏在細節裡」,但就算不談細節,陳志雲仍可承認或否認他跟李慧玲之間,是否有這一個對話存在的(而根據陳之口吻,雙方確是有這對話的)。而現時的爭議及疑慮,跟陳志雲的立場其實並不關係,因為當中「重中之重」的,是商台在此事上的取態,以及陳志雲之處理方法。而就算只談立場,關於李慧玲被即時解僱,陳志雲亦未曾有表達過他對此事的立場,是認為合理還是不合理?是支持還是反對這決定?故此,他其實從來沒有把立場講出來,而大家也自然沒「清晰」可言了。
1 c" b4 R% O& I4 g+ A2 wos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com' v" q+ {- H' I$ M* B! v
% F T3 @! Z9 [0 A6 [
問題五:
6 {: ~4 N. i% }1 E& q/ A公仔箱論壇6 T y6 I9 ^6 G5 K& J' t S
仲有個好大的問題,就係呢件事無第三者在場,得你哋兩個,一係慧玲講大話,一係你講大話,所以公眾宜家點解想知咁多,係認為件事冇第三者,咁係咪你講過呢番說話呢?而個重要性,公眾就會認為,係唔係因為律政司真係慧玲喺度,所以追緊你單官司好緊呢?因為如果係真,個問題未必喺你,係律政司政府嗰度,係咪政府一個嘅打壓呢?咁個公眾利益就係呢度,所以點解希望你可以講多啲,甚至如果你真係否認,係咪完全冇發生過呢?公仔箱論壇$ A" E6 f' G, j n' }( R
- F! o$ `; l( W( ]& K
陳志雲回應:
. D" k; e) a' T# O5 l公仔箱論壇我相信有常理的人係唔會相信嘅,呢個係我最好的回應。我相信有常理的人係唔會相信嘅。
" t; w+ i+ {: a
8 ` Q: a8 Q; S* Z' y' ~7 x( B& Y公仔箱論壇2 ~* ^( r8 T& G8 x
《852郵報》點評:
# F+ p: G7 \/ P. d! `0 G- Utvb now,tvbnow,bttvb如上文,現時公眾關注的,是有關對話是否存在(而就算存在也未必是真,因為仍可能只是有人以不存在的施壓來出師),而這個事實,又為何要公眾以常理來推斷?更何況,不按常理發生之事何奇多?所以,陳志雲所形容的「相信有常理的人係唔會相信」,本身就缺乏科學根據實質論證,也是另一個以語言「偽」術來迴避問題的示範。
) M q$ P7 b: M! H7 ?3 r: G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb G7 `( w/ T/ n" ]+ @) G7 T) q6 [
) X1 p" y: A1 L# Q/ S6 L, F公仔箱論壇問題六:
$ p6 |+ _2 E; L7 n9 s公仔箱論壇
" M4 T1 `7 C# `% M% K0 J, {& w公仔箱論壇因為尋日的記者會上面,慧玲係提到,雖然冇確實的時間,但係有飯局呀,地點呀,中間都比較詳細,你會唔會認為呢個時間,公眾係傾向相信慧玲多過相信你?公仔箱論壇, U" O+ z) s( n: B9 C, @9 z
os.tvboxnow.com' O, j* h p- N
陳志雲回應:tvb now,tvbnow,bttvb/ Q: K8 a$ l, R( x) @& q3 d0 m
我唔會作出呢啲判斷囉,但我相信大家有理智,有常理囉,我只可以係講咁多。公仔箱論壇6 ?( M, I6 B9 v$ j6 @. \+ q* i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v" O' N, |) Q& [# t4 X
7 P _+ P; ^. n3 S- ttvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》點評:os.tvboxnow.com& t, ^/ `6 N a4 y- \
如上文,有常理的人應該明白是否屬語言「偽」術,不贅。
+ o; G5 o D! ~2 [公仔箱論壇
# A; r8 d8 G9 Y8 ]: G, d8 I- H) {os.tvboxnow.com7 {. X# m* v% p9 X$ @; W
問題七:os.tvboxnow.com- P8 O0 r; e- P0 n: v4 X9 s8 d. J0 |. L
5 {, F& O* @1 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。又追問多兩句,敲門個樣野,係咩野形式的敲門呢?呢樣野好多解讀,究竟係正式的一個會面,可能係軟性到係一個飯局,都可能係其他的飯局,提過續牌,而之後對方會唔會係一個冷淡的對待呢?因為之前好多的報道上面,咦,都係報道通訊管理局方面,冷對待呢個續牌的意願喎。呢度講呢,「敲門」呢兩個字都好可圈可點嘅,係邊一種形式呢?(首節完結)
" G8 }) C% S }& Ftvb now,tvbnow,bttvb8 W7 |8 x6 k7 P P
陳志雲回應:
2 [+ s. d# A, z8 f& y0 A3 q5 _. }8 O: F4 a我知道呢,跟住落來我都好多機會見到記者,但我都想講多次,就慧玲在記者會上的言論,我真係無意糾纏,我亦都唔會去回應佢每一個細節,講過啲乜,無講過啲乜,點樣講,以前環境係點,我唔會再回應啦!我剛才提出的呢,就係,我聽咗佢說話之後,我覺得,我自己覺得,佢係想提出一個指控,就係我做嘅嘢係為咗我自己的福祉,甚至係扯上我官司的關係,咁我覺得,佢呢個咁樣嘅指控呢,個目的呀,個手段呀,對我來講,係好唔公道嘅。我講完呢個之後呢,都唔再提啦!如果大家記者朋友見到我,唔好再追住我,大家又辛苦又危險啦,唔係朝朝早咁早返到呢度,你知我幾點返工架啦!
" q3 ^% ^* V1 d- j, B( \0 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( I$ Z! N/ k9 d6 H; u8 v' g
4 Y% c2 | U, a5 n( D; z- V公仔箱論壇《852郵報》點評:
y5 z9 O7 C" ]7 ptvb now,tvbnow,bttvb再一次展露語言「偽」術的同時,也加上語言藝術,先事張揚表明未來不再回應事件,那怕公眾仍對事件有數之不盡的疑團。而諷刺的是,陳志雲邊說「無意糾纏」,然後自己卻再次重覆一次說法,把矛頭指向李慧玲,指對方提出涉及他的指控,是為「自己的福祉」與「扯上官司的關係」,而其實李慧玲只是一直在表明,百分百相信事件是來自梁振英的打壓,以及跟商台續牌有關,難不成陳志雲是認為,這些就是他的「福祉」所在?
4 R8 ?& g- r' R9 s |+ U; X# A$ h8 e+ n% }2 B$ D* a4 g0 N
os.tvboxnow.com7 k7 c9 w. `# M/ I
問題八:
5 T( M$ F& G- C& m( u; W
, a) @0 Y8 k. C公仔箱論壇但就算唔係逐字逐句回應呢,但有一件事係值得繼續討論的,就係續牌呢個壓力的問題,因為最後尾的結論,就係商台有冇「跪低」,梁振英有冇打壓新聞自由,所以呢個問題好重要。自問咗敲門先,我再問多次,就係有冇任何形式的敲門呀?敲門唔係真係去通訊局度敲度門、開個會嘛,可能只係閒談之間,可能係咪食飯之間,任何的場合有冇提到「商台來緊續牌啦喎,然之後,對方係咪一個「冷對待」呢?有冇曾經發生過呢啲咁嘅事情?
8 K6 n/ Z: J6 x' E, ~$ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- e A- Q' R( r' f( M3 |" z
陳志雲回應:
$ N" |/ v3 W5 ~! y2 J" A我真係冇,絕對冇敲門。但係通訊事務管理局係監管我哋運作嘅機構來嘅,咁運作機構當然會有同佢有啲聯絡,保持聯絡要溝通啦,大家講到業務守則的更改,關於社評社論節目,都會有溝通,從來冇覺得通訊事務管理局冷待過我哋,同我哋的接觸都係照公事公辦咁做,亦都從來冇正式去提出過,或者開始過傾續牌的事,因為根本係未開始嘅,個程序係未開始嘅,你都要開始過情況先有得傾架。
8 }6 t; j. c* mos.tvboxnow.com- f" z+ f& {# D. \% P
; w2 }$ G) S, O, B0 otvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》點評:
# `& u4 m- \' K陳志雲只是表明「絕對冇敲門」,至於是否有以其他任何的方式跟當局接洽「摸底」,他則沒有回應。而他稱跟通訊事務管理局的接觸,對方是「公事公辦」,實情是,「公事公辦」本身,就可以隱含「冷對待」的意味,對方只是「公事公辦」而未有落力協助,是否已經是一種暗示?至於他說「從來冇正式去提出過」,須知道,表達意向等環節,本身就不是正式提出的過程,以陳志雲的往績,焉會不知呢?
$ c5 `/ U" [$ ^3 T C Yos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 _/ Y5 P+ r4 f! p, o6 q
# s+ f1 U+ N4 w8 M4 _4 Atvb now,tvbnow,bttvb問題九:6 {; ?. J+ F( X0 @9 V; _4 N. }
7 L |1 j5 a* x8 a( e$ Y6 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。咁坦白講,有冇壓力呢?有冇續牌的壓力?
+ z6 `1 K) _8 C& O Y, m( H公仔箱論壇+ W, o/ r. e- P+ C
陳志雲回應:
1 [. l; Y& i6 Y, ^( j- S$ N唔會有壓力架,因為續牌係一個已定的程序來的,在那個發牌的條件及廣播條例裡面,已經有一啲客觀的準則,定咗落來,點樣去審視持牌機構的表現,例如你個投資,有冇照你個承諾所做呢?有冇少到呢?少咗唔緊要,但你要解釋,解釋佢接唔接受呢?例如佢定落來個啲括弧,正面節目,英文叫做positive programming,你有冇做足呢?咁呢啲包括咩嘢?包括年青人節目啦,老年人節目啦,新聞節目啦,時事資訊節目啦,你係要畀一個表佢架,我哋宜家每一個禮拜每一個月,都有呢啲表畀佢。例如你如何處理外來的投訴啦,邊啲投訴係犯咗守則你點樣去處理,呢啲係有一啲好既定的準則的,而現時TVB同ATV的免費電視,佢哋的持牌續牌已經開始咗,佢哋都係會印製一啲單張畀大家睇兩個台的表現呀,喺個量上面係做咗啲乜。佢哋亦都會做一個統計做一個調查,觀眾對佢哋的表現係點樣睇法,全部都係有啲好客觀的準則的。唔係話我唔鍾意你,我唔續個牌畀你;我鍾意你,我繼續續個牌畀你。所以在評論免費電視發牌時,我自己,我自己都覺得,如果要衡量繼唔繼續發個牌畀ATV呢,真係如果好想政府發畀佢,佢都要下一番苦功,搵一個好的理由,因為我哋見到好多客觀的準則,佢係達唔達標,係咁樣睇。你有任何政治因素o係度,點樣同公眾有個交代呢?呢個冇可能架。 公仔箱論壇) N6 b" x8 x8 u- R6 C
公仔箱論壇* G3 }; z- S0 ], E% I
《852郵報》點評:
7 H: C! A/ p" F/ H8 z% `5 Hos.tvboxnow.com香港電視的例子,已是最佳明證,就是哪管符合了要求,都不一定可獲發牌的。而其實幾乎整個長篇的回應,都是跟問題沒有直接關係的。 |