[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t7 ?" H7 R$ ^
os.tvboxnow.com4 O& F0 B4 X0 _& O# h% b3 o( _
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
4 c! h3 Y8 N5 X5 _6 m3 v0 t% Kos.tvboxnow.com公仔箱論壇$ f2 l$ |6 _: v) F2 O: F
tvb now,tvbnow,bttvb* d- d4 [8 T# C+ A# K
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
& G. b* Z- Q1 f4 ]# N, T1 ~5 xtvb now,tvbnow,bttvb4 r/ L+ |% }6 z& ]9 J. o; R& X
（一）公信力調查是否只反映7 x; {( a0 Q6 _' K

  |1 ?4 L8 j8 \! T0 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 a& S* N( f6 S5 ^2 L2 n  Q公仔箱論壇市民對傳媒的主觀印象？os.tvboxnow.com2 F! ~4 S3 ?9 m8 L, a

. g# ^' @6 L7 Qtvb now,tvbnow,bttvb( f7 U5 @4 W8 p0 y+ t' F7 e' O
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
3 G; q( f6 }) P2 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 V1 i- |# |% @' c+ V/ }6 `# d' f3 V我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
4 z. I9 W. W8 g" v' v# W) E4 @: Z! v9 G. |9 ^

4 z1 z! \4 Q! J- ^7 j# J（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
( |4 m# h- r+ _8 q+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. E+ [' w: G: A# ?2 M! g7 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
) V. u" j1 R9 t" }2 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' Q' P% D7 v0 o- C: j- VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。os.tvboxnow.com% r5 [6 S% Z5 P3 @2 j

3 Z$ {& w* H2 v$ s" eos.tvboxnow.com「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
5 v3 m) ?$ D" s) t0 Z  D0 Gos.tvboxnow.com3 B# q4 j- q0 p
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
" g* l. j5 s! ]* ^# ltvb now,tvbnow,bttvb
6 j$ R) j+ T; E公仔箱論壇記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。公仔箱論壇( X9 I* l6 H* Q2 ]7 p9 h  t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ A$ ]0 Q& J2 U2 Z$ B: h. j
tvb now,tvbnow,bttvb3 a# P& c4 K% o: F' ~& m) n' s
! w; e- b) c) ^3 H4 E! m" |: r( R
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？5 {! h" K1 S& ?) ~8 y* R3 F% [

# b: L6 Q! n0 s" Otvb now,tvbnow,bttvb有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
: Y0 }$ B4 J4 e  [8 m$ j7 L+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 h7 H3 Z) f! tos.tvboxnow.com個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。os.tvboxnow.com( H! l) @. I4 Z/ e' s% {# l8 N

! x- \; }8 ?8 M* E" f' _4 ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 B/ l, I7 X7 D2 m5 Q5 A

$ A* q/ x& U0 A0 r$ ?+ v4 w0 h（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？6 ^+ h6 ~; A6 q- a3 {5 j

9 q, O! Y  C( I+ y, W& x: P+ u$ S& R不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
3 F% w; v8 N% z1 {! J# O& K
; A. h( ~0 D& _公仔箱論壇以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
5 T# [0 v7 v9 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 V+ n/ H- s4 x3 L4 jos.tvboxnow.com細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
9 J! h$ I2 f) P7 M# j; |os.tvboxnow.com
$ L3 X' S* Q% Z/ }9 ^4 P( c  y今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
4 w8 F* U/ r0 ^  K/ K  l# @
, d" Y3 v8 m- oos.tvboxnow.com' w2 C/ K! S! I3 L( o# j" {
（五）應如何將《主場新聞》歸類？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 N" T; O$ `" u, t! ]4 m. _4 K+ ^

! q* s, C! U( L) G! p$ Z( W& Vos.tvboxnow.com傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。tvb now,tvbnow,bttvb: _9 ~) L% j8 g. {* Q

" Q# v9 O) O2 N" D0 B6 s8 h) a今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。os.tvboxnow.com9 k4 S1 c! B8 L5 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h  i! }7 C7 ^$ w/ Q) c
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。tvb now,tvbnow,bttvb  T- A$ N, K, |( g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q4 w. e. p9 I: \4 W; ]
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授公仔箱論壇/ s: k0 V* \2 {' c: F, t4 @

: G4 j1 L' Z7 @" N, q& zos.tvboxnow.com( c5 v2 Q% y% s% J

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
6 c5 m& m' W/ k4 d1 v  Q4 Dos.tvboxnow.com
4 @+ n. m) v8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; r/ ~+ g+ Q8 Q香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。" O+ g7 z% o6 u/ {0 G, c5 @: K& c( \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 {3 l0 `; P* C/ [. u  R+ o

4 Z2 i+ h. u- y$ `: J. c+ ~3 X; t文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？2 J' K' x0 Y( k# C2 ~/ m9 U
os.tvboxnow.com/ T  R: s+ n) ]+ i7 T+ `
公仔箱論壇, r. C- m. O) y6 z5 \4 {
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
7 i( }! ^( k2 s/ x+ W  {. a; n公仔箱論壇3 K5 Q6 j9 F" j4 Q0 F0 \3 v
公仔箱論壇1 N  n4 C; R$ g% z6 T2 ?
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。% g: Y. i4 V  x. t  }1 r
# s* N" o3 v  N+ `* X8 s: L
: Z  O) E, ]# }; f( u

3 l8 B; |& P+ L+ n; ~6 S1 N: M然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
5 k) ~2 k% V: _6 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l- i: ]$ t2 f

0 g# y  l% H# U8 G1 s公仔箱論壇$ b- w( T* W1 n. G
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？tvb now,tvbnow,bttvb' k' o+ O* K  l% u! h5 o3 b

" n  v. d& J1 U, {* m1 \9 K公仔箱論壇
+ r# C" Y8 N' e4 F第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
6 H7 R( w% H: S1 a% iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 a* L0 s3 H7 K4 _公仔箱論壇4 x" z4 G% B0 j2 |' ?3 L: `6 b
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
% y8 E2 J  }; r' z  i5 S/ p公仔箱論壇
: C3 x. q1 S9 K- A; x& y公仔箱論壇公仔箱論壇& Y3 W, S0 B7 M. \
. y% b: w; ?. s) O
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？6 u  _) D0 W9 a
os.tvboxnow.com, G) [* {* k# Q" w7 t

. h( b# R( m) u4 ?3 q公仔箱論壇第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？tvb now,tvbnow,bttvb5 I  g0 \) ^7 E0 _- c

/ o& a& c; u& R" `3 Y" J7 Y9 v% j
0 X6 L0 r; F' t9 ~6 g9 H% sos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com+ O/ z. K- C0 H
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
. U! \' y. K2 k) A3 f
) W) q6 V' D# @公仔箱論壇6 }- w1 P% F/ f1 d  l
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
6 J" \" U# z' N8 Z, z$ jos.tvboxnow.com
6 D% u: y! |& |3 w7 D3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% n/ D$ G" @" H, o5 G6 `7 ~7 J+ c4 t2 m& D

' O! N; h( r1 _2 \5 F$ b% u公仔箱論壇公仔箱論壇" ]) k. M3 K5 v! k; W' f! g7 B5 n
os.tvboxnow.com. W; O- m, }  s0 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R  `6 _& b) Y( U; q, u) [& V: i4 U