返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
9 i- h1 T1 z% F* @5 S) z' j: NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 o( Z- G, L: U! X3 H
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
/ W. p: w( F$ B! Q' b) C公仔箱論壇公仔箱論壇2 j( @1 f* K1 _+ o) y, {/ _7 j

! U: m. p  a9 C5 B4 X7 qtvb now,tvbnow,bttvb我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
5 H* ^) ?6 L  F) MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D5 ]  p5 k1 K& O, W: ?
(一)公信力調查是否只反映TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g- l& U( U) A

1 y8 E& N* ^5 L! Ptvb now,tvbnow,bttvb
& O" m1 p( E/ e4 j6 `% A3 Y2 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民對傳媒的主觀印象?
6 }( u; k7 ?1 T4 K% i公仔箱論壇
) T2 ]5 m3 n, G6 |# w* K

3 Z, n+ D! N! Y) L公仔箱論壇市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。, I" i3 b( \3 G# [% {

. ]/ e6 B4 I2 x* f" aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
1 u. Q2 U0 x( y% Q6 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 {3 ^  i9 o7 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

4 @. k; L, p- O$ ~os.tvboxnow.com(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?公仔箱論壇' }6 _( V' c# B+ |' J1 N: S+ k
公仔箱論壇  {# j0 R8 o( d0 g& |# G' l, D
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。% f" S- a2 u9 \) I+ _8 t3 k% Z

* _& |4 }' ]7 ^8 W* p4 a我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。公仔箱論壇0 O/ E( b6 M9 B3 K8 y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: \. h7 I2 ?; W* J
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。
2 C: R( F/ i0 r: G( H
公仔箱論壇9 ^' h: A2 X( t( y9 c
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。
" n4 v  ?) [& O- ^8 r, a* ~, b
tvb now,tvbnow,bttvb4 X2 [" i: Q! _) K7 f, s. ~
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
8 k2 }/ Z3 k: D

$ Z+ N0 t7 \# x: h) W# y" T
9 q+ g* k+ y8 J' {; w" O( ztvb now,tvbnow,bttvb

' V! g- E8 n- p0 _) D% s4 f; o' Q公仔箱論壇(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?
( s" ~2 V/ ^0 w# Y' P" y
公仔箱論壇" `8 }& v& ?  U, d$ U7 ?/ [; g" Y
有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
$ D/ q7 @& W1 l0 z7 Q# w8 P

3 g+ S) e" u, qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
+ E% e; n) b. l+ @: [$ h公仔箱論壇

5 u- a7 J* P  G+ i+ N公仔箱論壇+ f! U) w: _! D' C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]+ p. p5 V9 S' u+ B7 j2 e% B6 o- w
(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?tvb now,tvbnow,bttvb3 G9 H3 f& r( M$ l

+ L+ P3 r8 N9 Y' D" t公仔箱論壇不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。tvb now,tvbnow,bttvb  L. r/ ~. K! G; ?+ L; }5 E, j

- M) d/ U( r4 {7 J3 d+ btvb now,tvbnow,bttvb以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。
" k, [' n/ r2 f公仔箱論壇

# v' i+ n1 O1 C- I公仔箱論壇細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。os.tvboxnow.com6 }- `" V4 ~- K: i/ s( J
tvb now,tvbnow,bttvb6 G* P: o& E; f1 ]
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
: k: l8 W9 X8 B8 |1 zos.tvboxnow.com
公仔箱論壇9 F' b* i) f- G$ s& ~" U# h

5 c* d4 R/ h  @9 Q* C* E5 T$ Ktvb now,tvbnow,bttvb(五)應如何將《主場新聞》歸類?os.tvboxnow.com6 }0 C( z& m2 A3 X1 `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N0 d& v! t, P. M
傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。
$ C! [. M) F& o  f& c) R
  r" U  q7 T) I2 u  ]
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
2 R+ \4 x$ u' `6 ]1 F2 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

6 K" l/ x4 p( T  X! s除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
& U! r. B. ~* t; ~; }tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 I. h- c; T" L0 B: a
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授' J! E2 R8 T% S; o- [: Y$ t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g. |1 Q- q- r2 ~

: m, {, I& y1 {% r0 t3 |
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問tvb now,tvbnow,bttvb4 I0 Z/ v) r" i; T  k, L% S

6 v% w/ T( \/ j) _公仔箱論壇
* i7 G( r' T& B3 s
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。公仔箱論壇; y' j7 X1 v* X. G- M3 i' `5 I$ r

+ ?. f; b9 }& ?6 P% i% ~os.tvboxnow.com
os.tvboxnow.com: {: K3 d# K7 {# Z9 ^3 D
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z% y# O. x* N/ ^0 I/ L  z

: ~; ~) F" c/ m* e  D' |+ J9 X公仔箱論壇
公仔箱論壇* m9 b7 U7 C( l! n0 n5 G3 b! D
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
  R" k: ?5 H3 T( `; l# q  l+ ]" jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ c2 k4 |# B$ |. G) G% @

& n5 {* ?3 K" _0 K* w# @6 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。
5 ?, z  d3 R$ Z4 a
! L' @1 V/ m: y% y

/ @, K  A7 ?9 p7 ?2 O$ U公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb) o' b: Z# {3 W
然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
7 W" F- I* V  |% a9 @3 k' h+ q. _7 G公仔箱論壇

* [3 D1 u/ A( N4 }0 C3 s公仔箱論壇- }0 |3 O* q. f0 }/ ]. \% V

/ @! l$ G% M9 I/ g: K公仔箱論壇第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?os.tvboxnow.com" a, ~" b3 y3 k
tvb now,tvbnow,bttvb; W9 n  a# v! [: H+ r! B

4 n9 {/ O4 V5 A! ^5 o第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?
! t0 \: J1 d4 l1 k5 etvb now,tvbnow,bttvb
4 o, q6 d' z* i公仔箱論壇
( _  s% ]( W) @( s8 e& V  Q
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X# t& z* ]2 R) _; b

# Z8 j9 i. b, V5 W' H+ Q; p& g# B4 ~5 J9 Y& P$ J+ h4 v4 f$ Y6 N
8 ?- }( U, X+ a% R( @8 O! {" q
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?# c) V8 y3 o# V$ [$ R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Y: f4 n% S4 ?6 k- }  A
os.tvboxnow.com. D# k& N/ i: [8 }
第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?
9 [" F2 c, p2 \" y8 U8 Y公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb5 y7 U) r6 X. ?/ M

$ G( A  y' p5 W$ d# etvb now,tvbnow,bttvb

6 |# O! B6 P& L# E1 B) l+ W2 K9 W% eos.tvboxnow.com852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。公仔箱論壇/ b7 m& u$ N  f6 N* B( {- D( ?

9 v- ?+ ]; g. s% R4 r  \' n( q' m
8 H, ]5 o! m+ {" b9 B; W5 |
此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
) ]$ h. v& d! d% y7 C0 S% C& C0 J
tvb now,tvbnow,bttvb$ h; O8 v2 F: `% v6 \4 Q

6 I" `: \. K! @( N! P' v6 s
) r- V' E9 E$ t( Etvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com+ n( _" ]! `4 c3 Y+ t3 l' k  i; u

' n" ~8 k# G, G& Q. q! Z/ Q, s. J, n公仔箱論壇os.tvboxnow.com) M# O! F: W$ W0 Z, P8 r- }; V8 N
  
返回列表