[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

os.tvboxnow.com! ^% F  A7 {6 N/ D0 H
1 D8 Q& F9 B8 N% o9 A
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
7 ~5 w) s# h7 `0 @7 otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! {8 O; i8 {% R" Z

- w% |4 M$ D+ S3 ytvb now,tvbnow,bttvb我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。' l: H( W8 M& o. d4 a9 L

2 s0 `  r! f+ T7 Z. j& z$ e" A（一）公信力調查是否只反映os.tvboxnow.com& z# J6 ]5 j& P3 ?; V/ f

$ p# E/ s+ `" _; a) ctvb now,tvbnow,bttvb
- h: F. G4 e! d% R- w市民對傳媒的主觀印象？- [. _4 O+ F: s! i! Z! A6 u9 m

( X" M1 F5 [4 L( s% f; Ftvb now,tvbnow,bttvb  ^/ V7 ?6 I( j+ X& f) f  c! A( O
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
0 o  ?+ }9 Q4 }; E0 O. gtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com* v& C# B" c( g2 x
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
0 i/ K3 h4 L- g" Y" H8 Y0 H, i公仔箱論壇
6 _9 S3 l- ^) d% u$ x7 x( l5 S2 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- T$ w( f% ?9 [, J& Ztvb now,tvbnow,bttvb（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
5 l' K, M3 |1 c" |# U6 otvb now,tvbnow,bttvb7 Z, Y; q' s, {: Y
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。公仔箱論壇+ F! x& n% T8 z% m6 t
tvb now,tvbnow,bttvb5 R6 f) t% q& M5 H, }6 G! ^' ]. n
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。tvb now,tvbnow,bttvb/ n, |& Q( Z2 I7 Z* S

% l- \; f/ C  }0 d1 u! k% Q$ f) j1 [" Sos.tvboxnow.com「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。6 \- z/ [" X3 O1 `! q# s
2 h2 C) u, o* ?" P
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。公仔箱論壇& v. s4 P5 v: v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 `; s  V# m1 l* @% s) z
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。公仔箱論壇" t2 n8 w* t  ~5 o

5 E$ F$ X0 _9 `7 y公仔箱論壇
$ N6 O2 m, G# ^; ]
% R! J! n+ {: k% ztvb now,tvbnow,bttvb（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
* w! c( ^8 f- u8 A* ]7 P. k6 U公仔箱論壇: h& |4 ^& b/ N/ ]
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
4 Y* L8 R  f& u8 z4 N, t. V9 v2 |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l% q8 ]. H3 W9 \' R4 _
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
9 I, \0 z% y+ u- X9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A* k1 S6 x6 l% I  ], H" d, P4 P" b
9 x' C& h8 h* e! `, j( B
# ?3 v4 x8 X. \- v5 k
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
* v) q( X! C+ M+ t% B% a5 P
- Y- f. c4 {8 s2 K8 q- I) n! T! e$ r2 [公仔箱論壇不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。公仔箱論壇) P; f: t, p, r/ c

7 }6 W. Y3 O: yos.tvboxnow.com以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。os.tvboxnow.com1 h3 t( n- k) @. f7 e! }6 G0 w

% h8 n: b8 o: {& r細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
$ P* h1 e" M3 d/ u, L& q: `) ?$ b. [5 f& T& _
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。tvb now,tvbnow,bttvb9 ?  u+ [5 y; E5 M
os.tvboxnow.com. l, K6 [  M: A8 j6 K9 h
tvb now,tvbnow,bttvb! z3 g' i8 M8 |6 e6 D; ~
（五）應如何將《主場新聞》歸類？tvb now,tvbnow,bttvb1 A, Y0 t$ J  x5 l5 I) N
tvb now,tvbnow,bttvb  |3 T, A/ B- ]/ j
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
0 g, Z& i  \8 L. t% XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' e9 D8 j8 t  p4 c( z' LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。; O! W5 `+ {( C1 d6 I( D2 k: S  S( y

6 L; {% ^' P, J9 q. v  Cos.tvboxnow.com除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
7 f6 K9 j" C" e5 v5 g3 |
1 c4 B5 z& a8 bos.tvboxnow.com作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: u" s( B- K# x9 u) L

0 Z' U9 A& a( ~( B# n$ `os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Y# \5 O9 C+ |

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問tvb now,tvbnow,bttvb! k; V9 i. X& ^  c, V% q
tvb now,tvbnow,bttvb6 g9 {% x* f) H4 M
# N) |% ^( h/ M
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。公仔箱論壇+ ~) f2 d* a8 y; o" B: A" [

+ m1 ?$ w4 _8 R, s4 {; P+ {6 g6 Mtvb now,tvbnow,bttvb
& @; ~2 K5 a5 j$ ^" r% p3 }文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？; y3 m$ B5 c3 F* v  u

8 ?! x% W8 R. ^, B# J; ]# E公仔箱論壇
  e% E# o  \9 ]" L* ?+ m* b  N/ q公仔箱論壇另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
6 S4 E; u0 x- j7 \9 m" {: Ntvb now,tvbnow,bttvb
8 d/ t( b$ b3 m: G* Y# @os.tvboxnow.com
% m' ~& y6 C5 e) q) Ztvb now,tvbnow,bttvb文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
5 w6 b' u6 P* U) I1 b' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  v" m9 @( l3 i

! y5 k8 B9 N6 T( S4 \7 `3 Aos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z3 Q* m! ]$ N: A5 ]
然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：os.tvboxnow.com+ [) q% ~- _$ I8 g6 c0 X$ ^  r" W
% C/ _: A7 `* l2 P

: d& I9 [  b" O; J9 \. o) x公仔箱論壇" F5 X: ^/ ~5 j/ ]9 {
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
. S+ u9 A* A* V5 G5 g# t
, T8 _4 J! a* H' D- [1 j- R! k) m& E! {- [) j0 z5 k; [4 K
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
. C3 Y% o& A0 k, s2 H- ?
  {4 N5 s' \9 R6 X. W
! `# |/ ?) S/ L4 e0 K& R第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？公仔箱論壇) ]8 @3 P$ Q. ?8 I

- \% `" p9 C8 D: k# i+ ^$ t5 X, w0 Q
tvb now,tvbnow,bttvb( A1 O* r0 b9 e, j5 q
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z! A, F' i( i! y" Y& u& D* B1 q  R
os.tvboxnow.com4 d: \! @; G. f5 ^

. m5 z1 G1 Y" l8 Z4 b$ p" G第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
- @% a& y, W$ P5 }5 u. C( b* v0 Btvb now,tvbnow,bttvb0 d' \6 P) f+ {0 a3 j5 _
+ ?: E3 L0 V' J/ D3 y
公仔箱論壇8 s& \. Z( ^9 e% ~9 s: C
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o1 ~3 \8 Q" |5 S( A& ~* p

" G' n. H$ G- R3 A+ G: los.tvboxnow.com
3 p& h) o+ X* X- I! w此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。公仔箱論壇* l4 Q; }- ^/ @# v
tvb now,tvbnow,bttvb' s: ]5 [7 @2 J: l. ?- |7 D

' G  S# ^! u  B7 J( L. t3 m: @& a5 f8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 W) G5 }! n: }3 ^5 U
1 y# \1 w6 ?- g* H+ }) T: j# Itvb now,tvbnow,bttvb, q/ _% v! G+ Y- E1 g/ \4 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) V- @2 R7 H; }8 A
os.tvboxnow.com- m: p* c4 t# S. Q  \. G9 k% u