返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 # D( i8 H$ v- T- G# K
tvb now,tvbnow,bttvb$ j4 \' F6 n) [
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
1 I" V6 m$ r- A0 |7 s
; i$ V1 r3 Y5 {$ T5 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇3 M! s) Y) i* v/ \0 d. t: a9 j
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。tvb now,tvbnow,bttvb6 |6 A+ ?4 r+ Q9 Z. u1 Y
tvb now,tvbnow,bttvb" j5 \* C, m4 [, a" @9 {6 x$ k- o
(一)公信力調查是否只反映! D, R+ K7 {- C' ]$ A$ {
7 W, I  \0 g( X. [( g7 e( I
公仔箱論壇% L5 [' J/ f  z! J. Q" k% {
市民對傳媒的主觀印象?
2 r: A% C6 E" }3 j8 Ltvb now,tvbnow,bttvb

$ I% X, i4 r; ^公仔箱論壇
3 L  u, y, [- O' O5 {0 [市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
' u$ z; e& i3 b9 j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y8 b% D3 c4 x. e$ f0 ^
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
: D, P* y% A7 x6 aos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com7 R, Q- s7 F3 w3 z

$ L8 I/ q# Y* S(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?公仔箱論壇1 i& ?5 s7 I! C# h: R3 W; o7 i

5 T4 v* U$ ^" \/ e1 S. {4 `市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
7 z7 r) Z1 }8 j8 F% S

" f3 H1 j5 i( g我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。公仔箱論壇) u; X. Y3 n1 [! H$ @
2 o6 E' h9 R( `  h6 K
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。, n3 m3 F' U+ O( u( O; _6 D

8 S- K" T) M( s# Itvb now,tvbnow,bttvb我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。
8 _! A4 r8 b7 D8 D1 P) }0 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb& e  R3 L4 p' U( ^, h. I1 f
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。" S9 l: X4 t* [+ h5 e

' ?# B3 I) K5 x/ p* {" v) t& q( y. w* P! Z6 c3 M# a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q- @  `7 _8 Z6 J# H
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?公仔箱論壇4 f6 B0 d7 w  O% Z& U" e  N
os.tvboxnow.com7 Q' w  p) A8 Z; S8 ?# x# @' W
有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
  u  y- o8 B  l) ^- I( ]公仔箱論壇

7 x4 c/ ?* N4 L個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q6 r( d) G3 D
os.tvboxnow.com0 q# m; d' }# G% G& V. C, P

/ A  F/ ?& E/ B* P$ K5 htvb now,tvbnow,bttvb

+ I' y5 T: A. r# K- }7 W(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
: x+ r0 ~, ~# L! N: G
tvb now,tvbnow,bttvb6 o% [4 ^8 e9 H: |* I% }+ K
不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ \0 j7 @. Y/ ]
os.tvboxnow.com2 y: p- p7 s5 T
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。tvb now,tvbnow,bttvb* D- x5 _( }4 o- O8 t# t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B" @5 C* w6 W
細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。tvb now,tvbnow,bttvb) F* Y$ B+ {, g* c7 @: Y: a
os.tvboxnow.com' E# P0 ^/ I" }. P4 x
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。tvb now,tvbnow,bttvb1 @% ]% {: _: t6 |1 G
公仔箱論壇8 x) k/ j( N* _" I/ J4 G0 Q

8 B7 I* }4 I6 [9 @# Eos.tvboxnow.com(五)應如何將《主場新聞》歸類?公仔箱論壇- r) J! T; u# B: T: Z- F# U

0 o% e% y# S. Y0 }' i6 k7 V) {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。公仔箱論壇7 S1 e: T5 _: I- T$ u7 ?# U. e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T" Y7 o* V% F7 ^
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。tvb now,tvbnow,bttvb1 L8 d+ T2 h2 V% X7 k9 W* a

) C4 \, `* x' z; t- m4 D" O除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。公仔箱論壇3 V- z, B  K& h' f9 b3 x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N8 A+ v/ U2 M3 p/ o8 ~6 b; d4 e
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授os.tvboxnow.com$ _* t2 e! \$ P' ?
os.tvboxnow.com  T# Y/ k; I7 V- M1 }$ t4 Q

! H. i+ u  I8 Y
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
' c% e) f8 B, k2 T3 t! Aos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com& V! W4 ?- i, z" J" W

5 r' ]6 i! t* r* Z+ Ytvb now,tvbnow,bttvb香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
$ |! O4 u) n# r7 z公仔箱論壇os.tvboxnow.com! W- u  g$ p/ L" ~
os.tvboxnow.com7 y2 q* S" Z) v3 u) h# g, I
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?
3 |9 }  p; n$ X$ G/ `% l* Bos.tvboxnow.com
/ M1 q. K$ L1 P. `6 H& p4 y# l+ [( hos.tvboxnow.com

4 l+ `  ]; u) K3 o6 I3 m+ Itvb now,tvbnow,bttvb另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。tvb now,tvbnow,bttvb7 d: m( h& f5 m

" a# p7 b' ^% M" K% n
tvb now,tvbnow,bttvb3 m( z* p9 q2 v( w' N; x2 O
文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。
) ~$ U+ M7 p0 q! q公仔箱論壇
% {% V" R- X2 R5 E0 P( A

+ |; K+ I) d  y2 B! u8 V# P公仔箱論壇

, p. j, a2 C' X+ l& b2 S6 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J% Q' O! S$ ]0 \" U
os.tvboxnow.com- t5 T( t, F* o2 @

) J& r0 A1 ~$ w. M. d1 _# G+ vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb% f6 n9 S: B( v
第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?os.tvboxnow.com" r4 O) Z5 P: N

0 N/ A; P# }+ p8 L0 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

9 t& a. V2 s6 X( X$ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?
  U+ H7 b* F- a! vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 d# f0 s: U. {" l/ c

/ f4 o5 J4 b* [' q; f6 T3 z0 `公仔箱論壇第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z4 q* d9 f7 b. O
公仔箱論壇- i/ L* `5 C+ v3 c. d7 F0 C
os.tvboxnow.com" B  c5 T* U- V. u

2 L( M; D" {; R) e! ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?
3 `  x/ Z; r! i, Q( z
. `" F9 Q4 U6 O, z5 u( k公仔箱論壇

8 |: Q" B. n6 A5 E第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?
# O/ J4 A# V& b9 c( r8 g

" E; D' d( y& h' ?; {9 I
* R' p0 ~3 t- e8 sos.tvboxnow.com

& z+ _' g  e: I$ |tvb now,tvbnow,bttvb852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。
6 ?) C: _# X- J+ w* Qos.tvboxnow.com1 ^) M, K6 }" [: H7 y" q# x4 C

9 `. I9 L: ^$ f6 i' @1 M) o' M0 \公仔箱論壇此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。3 r$ q$ P" z7 f" l7 P
; O8 T& d2 y! C$ \
os.tvboxnow.com% Z4 r5 U6 Q# Q+ Y$ i" U9 @. c

- }+ X' y- C* E. r0 E- R
* }3 _2 _/ @* Z% `( w
- O( E4 N) c- }( J公仔箱論壇

3 ^* s) ~: d: Y( ?
+ M" v* ~3 N6 q- Y( n6 Wos.tvboxnow.com
  
返回列表