吳靄儀: 七年之「養」os.tvboxnow.com# ?' s0 \9 O; b; x( B* W( s
公仔箱論壇# M' X9 G) J! l& X; A) y
" x- D( n" n4 I0 M8 n% n
社會各界對終審法院「孔允明案」的裁決反應激烈，想像力遠超過實際效力。還要扯到會否、應否尋求人大釋法、本土主義、沉重經濟負擔等等千年恐懼，不如老老實實看看判決書說什麼，為何政府限制只有居港七年的香港居民才合資格申請綜援是違憲。判決書190段，只需看第38至39兩段幾十行文字。
9 q1 q1 |1 B `6 `) Y, Z A; `$ y- g Q, @( ]. }0 c8 k$ v: n+ d1 |+ p
李義法官解釋法庭處理這類挑戰的方法。他說，有些權利法庭視為在任何情況下都不可侵犯的絕對權利，但其他的權利則並非絕對，當局可以對這些權利施加限制，而所施的限制是否違憲，則須取決於其相稱性（proportionality）。
+ A7 \2 X/ L: d2 }; K- L" xos.tvboxnow.com
2 _2 T& U1 U4 j; ~$ T起點是認定涉及的是什麼權利。在本案中涉及的是《基本法》第36條：「香港居民有依法享受社會福利的權利。」第二步是看所指侵犯這項權利的行為是什麼。在本案中，這就是七年居留的限制。然後要探討的就是，這個限制是否有正當的社會目標；知道了目標之後，法庭就會問，所指的侵權行為是否達到這個目標的合理做法。如果是合理，最後就要問是否合乎比例。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @, W8 d0 R) d, G4 n
9 G/ Y3 R8 v; W. ^% h" u換句話說，是否違憲，要視乎目標是否正當，作為達到這個目標，採用的政策手段是否合理，是否相稱。就是這麼多。關鍵在於面對挑戰，政府當局有什麼解釋。
9 m$ A' n. R4 F) x, D+ X. [5 A6 v
1 h7 h) ^" O) R+ P, n# F8 q- {tvb now,tvbnow,bttvb法庭判七年居留的限制違憲，原因是在這些問題上政府自相矛盾，未能作出言之成理的交待。法庭的判決理所當然，要怪，也只能怪政府一向不認為需要想清想楚，只要夠票通過便一意孤行，一旦告上法庭，就寄望藉委任的法官以「保守」佔多，會維護政府而罔顧法理。tvb now,tvbnow,bttvb A1 Y: W) [& w0 I" A, j, g/ F
5 U. Y, _* ?' ` m8 W4 [( m3 Los.tvboxnow.com但法官「保守」也好，「開明」也好，第一就是要依照法律理據審判。原訟庭判政府勝訴，因為認為當時申請人基於七年限制是歧視新移民的理據不成立，而上訴庭駁回上訴，基於認同原訟庭的判決。
7 I# f; M w0 j" {公仔箱論壇
6 r& k: [( J$ U, I" y公仔箱論壇政府學懂尊重法律、尊重公平程序、尊重道理，就不會在法庭失利。tvb now,tvbnow,bttvb1 I( n4 N2 \: G' u6 y4 A) e6 ]
/ \- O/ Z% i; k, I$ m公仔箱論壇
6 `' I3 M& Y% t# h; _tvb now,tvbnow,bttvb
. h* Q7 s) V+ z, D* m. B+ mos.tvboxnow.com
. A" X( P+ ]1 S7 ?% T灰記客：法庭不是「左膠」
, p7 u2 W1 R* C7 V; Qos.tvboxnow.com
' i" ]/ ~6 i( b1 J. QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。十二月 22, 2013 by greyreporter
; x- u1 M( w# \0 Y: g. ftvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com5 ^+ w- U% A0 s, k1 z) W1 m* B
) a4 g; m0 E' u( ?公仔箱論壇零五年持單程證來香港照顧患病丈夫的六十四歲內地婦人孔允明，不幸來港不久丈夫去世，被趕離公屋，走投無路之下申請綜援，因未住滿香港七年(零四年政府實施是項限制)，而被拒。她不服，在志願機構協助下尋求司法覆核，最終上訴至終審法院勝訴, 終審法院五位法官一致裁定，居港七年才能申領綜援的規定違憲。公仔箱論壇! ^$ |7 A! X8 U. P+ C
. ^+ Z( I3 L5 _7 o% ltvb now,tvbnow,bttvb孔女士勝訴的新聞於十二月十七日上午發布後，惹來不少人很大的反應，包括一些灰記也認識的人。最典型的是「我地納稅的錢點解要益呢班人」、「鼓勵多啲大陸人嚟香港攞綜援」、「十幾億人點養呀」…。有人以「香港最黑暗的一天」來形容這次裁決。有編輯室傳來要求釋法的聲音。至於法庭裁決的理據，這些批評者一於少理，鮮有人從判詞內容著手，大多是情緒式，假設性地渲染判決所帶來的影響。公仔箱論壇# `3 X# L' e) E6 \6 R3 Z% ?1 u, O
/ w- ~/ B/ P8 H) Y: Y8 B& mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司司長袁國強回應法庭的判決，說會尊重終審法院裁決及不會尋求人大釋法。十二月十七日，理應是香港法治光輝的一天，法庭獨立於任何政治和社會壓力，從人道主義/人權和政府的行政權力，作出了他們認為合適的平衡。可是，莫名恐懼和仇視，蒙閉了好一部分人的眼睛。正如好友所說，很多香港人不脫功利(即使新移民申領綜援只佔政府每年總開支的百分之零點二，即使裁決令每年綜援開支增加十至十八億的小數目，也看不過眼)，所謂核心價值亦然，法治的結果不合他們的心意，便是垃圾。% `: h7 n4 D) U2 Y, w) k* W
& t" }- o4 S6 J' n- a! vos.tvboxnow.com法庭的理據，不少網上傳媒及有心人已上載，不再重覆。灰記在此只強調幾點，第一終審庭說，這次裁決不會令其他居港七年才能享有的福利和權利解除限制，相反，法庭批評政府以很多權利都是居留七年的永久居民才能享有，於是零四年把申領綜援的限制，由居港一年延長至七年，並不恰當。因此，那些很多永久居民才享有的權利，很快被新移民看齊的講法，其實是製造恐慌。
4 }3 c9 D* e, H& u: Itvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com4 m; _% p v& u
很多人說西方國家的移民也不會即時獲得政府救濟。《蘋果》十二月十九日的報道，舉出幾個西方國家的限制，全都是居留兩年可申領救濟，並沒有規定他們要成為公民後才能申領救濟。香港零四年以前是居留一年，相差並不太遠。相反，改為七年，即有資格成為永久居民後才能申領，是非常苛刻。& ~6 P' V, v9 X( a9 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. {8 ], j" l9 \! p v
政府強調綜援是最後安全網，是不能解決自己生活的人的一種基本保障，即並非任何人都可以隨便領取，必須經過嚴格的資產和入息審查。其實如果出現所謂濫用的問題，是社署把關不力，因為騙取綜援是犯法的。
) V2 l- C5 u: j- Y3 Z/ m公仔箱論壇
- ?0 |3 W* \! z y. \3 t公仔箱論壇再者，以往有跟進綜援新聞的記者都會知道，由於香港沒有退休保障，原本作為最後安全網的綜援，便成了很多一生勞碌，老來卻沒有足夠積蓄過活的長者「退休保障」，所以領取綜援最多的是長者及傷殘人士，佔六、七成。其餘是單親家庭，最後才是失業者。但這些數據已不能說服對新移民抱有嚴重偏見的香港人。
H$ k, v" s/ ~8 C. z0 q8 D
5 _7 X2 k6 _ T+ E3 U+ o/ S8 ~tvb now,tvbnow,bttvb一向信奉「自由經濟」，並非「左膠」的蕭若元便在視頻《最新蕭析》為法庭的判決說了一些公道話。「一個人千多二千的綜援金，不會令人發達，任何人都不會不惜犯法去拿這二千綜援金。」「不少新移民綜援是單親家庭的婦女所需要，因為她們要照顧家中的小孩，不能外出工作。如果外出工作，獨留兒童在家是犯法的。」' E8 A5 P, V4 A0 U7 B
3 J5 b- g+ p. g/ R$ Utvb now,tvbnow,bttvb當然，仍然有很多香港人不接受這些事實，對他們而言，那些在香港找不到對象的基層男人，特別一些上年紀，到內地結婚就是「活該的」。他們也不會正視，越來越多與內地女子結婚的人已經是有學歷及一定經濟能力的男人。總之，就是不歡迎來港團聚的港人內地子女及其配偶。管他人權不人權，和內地人有任何關係的就不是人權。
' k3 q: p Z) N# k- b% gos.tvboxnow.com. P, J% F. p: A. T2 q
老實講，灰記現時充滿無力感，看著非理性情緒把這社會完全撕裂，非此即彼，看著恐懼、偏見肆虐，好像已沒有擺事實講道理的空間。在中共以強權破壞香港的一制前，香港的一制好像已經支離破碎，面目糢糊了。0 N+ W, j6 O) Q; u; g- k! M1 l
tvb now,tvbnow,bttvb: @; k" }9 y& P
|
發表於 2013-12-23 08:00 AM
| 