本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T1 w9 O9 W3 c0 h5 h
" @" C( U+ ^# [7 r公仔箱論壇周日話題﹕終院為何改口風？
. y& v: q% [ utvb now,tvbnow,bttvb- N" E. x& l/ d4 c, ^/ Y* R+ U8 N y
文 × 施肖賢
) A! V( m E6 N8 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 i- [% ]+ i2 n& N5 [1 |8 mos.tvboxnow.com1 J* J! v I9 E% J; @$ h
tvb now,tvbnow,bttvb* v u4 s4 r0 s, u& Y
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
: i" a5 c+ _3 o5 Pos.tvboxnow.com
4 B7 x. s, V/ R! ]9 P# Vtvb now,tvbnow,bttvb0 l2 ^4 w* z5 z' R+ g3 X
兩年前：不插手社經政策決定
0 d" J( G( C$ fos.tvboxnow.com
X# f: o9 N: L7 G2 _/ Z& b說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
" M* b& k8 l5 x* W+ Z7 z7 l公仔箱論壇
/ b- w8 n" r V" x- H他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
0 S, y4 G, K3 o5 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( A0 n N( S# x5 e' N9 Y5 W才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
- Y+ @1 S; _/ Z公仔箱論壇
2 o' o7 p$ y' x& @3 ~- M+ }tvb now,tvbnow,bttvb
) ~( [# Y {6 p" RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
9 n: `4 R& ~% L5 }# k! T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, j3 j% {4 J+ L$ l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q" Q9 m% E" e4 M
政府敗訴原因：政策九唔搭八tvb now,tvbnow,bttvb8 C" U1 {5 h1 r
! _) A4 X& I& b
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。os.tvboxnow.com/ X9 n. }, i2 }$ E% l1 J
- F( k/ c5 `& V( ^公仔箱論壇" h+ t/ _5 a; c0 u S* f
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。) [3 U+ N5 \8 W9 V F! W
/ _5 W4 h y/ X4 }6 E# M4 Yos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com+ r" @; `, h% N+ o) l9 W# B
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。公仔箱論壇 m/ p/ s# C& ~9 {# G
" K3 e) a& p0 qtvb now,tvbnow,bttvb
' c f/ j+ {2 U法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。/ G. k4 i( Y! `* x% E" d
4 x( r" b2 }. D5 T# h6 d
1 M: z3 x% S6 X5 Y對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？+ i4 F2 T% f7 |8 H; y3 z9 r8 D6 m
tvb now,tvbnow,bttvb7 V, p9 o' R4 l- |$ D& V- O; z# O% [! O
公仔箱論壇2 x ^8 S( o2 e t1 R& {
z! a w; _8 G- V+ F暗藏後着：社福制度有進無退
) m( _9 y' \1 c$ q$ k( z @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。os.tvboxnow.com5 P* R$ s$ F0 C' v" ~6 q
; C) l- @" ^. p- a& A- E* Gtvb now,tvbnow,bttvb李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。. s5 U7 c, q, }% G
4 A& q* _% q4 s5 q, y4 Y9 g# x$ P目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
, t: g! e0 h; ^1 z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ Y- T2 p& l1 ]( S+ F& M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x P) C- S" b% \7 b
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。# _7 u3 E1 c( W ]5 S6 ? R; g1 s# H9 e
, [8 f- E" I: Q0 }- Z6 V9 m3 U+ i/ J
w# z5 {! p8 C: q/ Y一字之差os.tvboxnow.com; ]4 N& |6 Q/ h1 G1 {
tvb now,tvbnow,bttvb# \$ Z6 p1 }0 N4 K8 f( V3 z$ I; r
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。os.tvboxnow.com4 W- {+ E7 m) L# a
公仔箱論壇5 @$ D- Q% I7 u# Z0 o5 _
3 g2 \: z0 U( M* V: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。6 B$ b& L! A* K4 m# ?5 E* ^, E9 x- w
公仔箱論壇) N; x" I7 N' n; x) |
' k/ w$ F* ?- u4 T8 M O, G
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
1 S4 D; a# T* ]) ^! l7 c4 Qos.tvboxnow.com
+ _/ R/ P, s2 b7 _: Z: K5 U例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
0 V _" d% e, g6 r9 O公仔箱論壇
* }' x* Q7 T9 @4 e而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D* T" d: h. G
os.tvboxnow.com4 I* w7 Y. n* U5 e6 k+ q0 ]
6 i) s5 I# [3 L8 z# ~, d! S, Mos.tvboxnow.com
8 d" Q* U# L0 v* e7 Q |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 