本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
3 y: P+ p% k, Q% g公仔箱論壇
; d* Z1 d4 C# p公仔箱論壇周日話題﹕終院為何改口風？tvb now,tvbnow,bttvb" ^/ Y/ c L& v
4 C9 W! K+ ~2 N6 e c3 @; s9 pos.tvboxnow.com文 × 施肖賢
( b1 P# ?, C3 q9 @+ q公仔箱論壇
. ]5 T' a* ?% s& x* O公仔箱論壇
* d" e5 T" `3 E7 w& Q g. H: p* Dos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb4 L8 {' _8 \1 @
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
& c8 X9 M6 z8 I1 v' q# Y
1 C, K7 |* X5 P2 [3 Jtvb now,tvbnow,bttvb/ L% L7 I2 a/ [" c; g! {" U% ]4 o
兩年前：不插手社經政策決定TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o( `) j, X6 _8 S8 b0 ?
/ ~! a) P* r8 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
. t7 i" p* v5 s" N# G Jtvb now,tvbnow,bttvb
/ c: @4 Z8 ?# m- @! }; dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
9 K7 S, r ]7 Jos.tvboxnow.com. m2 i( A& @" e; t" f5 @
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
! ]: k3 o' `, j) \' `& pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 W5 w& h- s- l, J( G: `: m$ Z
/ u' `. e t% ]% p: dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
' n& t' S: N9 b; y% m/ h( S公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f$ b0 _6 O; N* {; n" \5 d
tvb now,tvbnow,bttvb0 q$ S- Q J- t& ^; k7 Z
政府敗訴原因：政策九唔搭八
; d Q( R, O6 }, h. dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( w7 j# P, c) A/ j+ x' _5 C既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。tvb now,tvbnow,bttvb' m$ A3 c& V# R# S/ k3 _5 w
& ]9 P# B& P/ H: R公仔箱論壇
$ n( ^ g/ H; X' m6 ^& bos.tvboxnow.com不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
2 j/ ]. ^3 x7 z7 W公仔箱論壇
$ n+ ^& w1 R- `$ M+ w1 }公仔箱論壇公仔箱論壇5 b( M2 D. D( O, K3 t! U4 |
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。os.tvboxnow.com* [. n9 W' p& I! x6 Y8 ]" G
`6 Z; A3 R5 S4 L' UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& k& ] V1 {+ K: ~法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
4 y. \8 Z0 H* T' L( c
2 B8 O; T& k) B4 J+ g' m% `+ mtvb now,tvbnow,bttvb- Q9 X2 C: i3 C7 L! C* a) d
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
2 T2 Z e" N! i3 {' c公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, y8 N6 h, m; v- F2 }9 @2 o
tvb now,tvbnow,bttvb2 X4 v) L/ `9 D4 a( S( P
+ Q/ M B9 k! d公仔箱論壇暗藏後着：社福制度有進無退" j% R: K1 ]- _0 f- {" m* x7 p; k
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
4 h/ }9 b! A/ o* `7 r% Hos.tvboxnow.com公仔箱論壇6 _" R1 N+ G9 ]' `
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
- p3 P4 A3 G' W y Xtvb now,tvbnow,bttvb- s5 R J) B& p$ R
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。 h6 i+ C5 C/ X [; i3 N
公仔箱論壇0 [4 \( T, I h6 U& I1 `
. w8 _( ?* I, x3 T0 a1 ]
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。os.tvboxnow.com9 U8 z& u) S3 R: X$ e
3 r+ _: l$ ~3 D* i+ uos.tvboxnow.com1 P( U6 \; I% }( W
一字之差TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 C& I0 D3 X/ I
+ B% e) s; S/ D1 \8 H; u* i- [6 M/ los.tvboxnow.com今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
/ P; f! z/ k# B9 o5 Y# Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 G# v8 L+ r, h! ~3 X; l6 _1 E
$ H+ U) i4 N: W! {- F/ f! G" F其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。tvb now,tvbnow,bttvb Z' N+ Z9 F* i1 u9 {
公仔箱論壇% j" f9 `. V; c" `8 Y# }* q+ K6 E
% b! ?& t! K |5 \, b$ qos.tvboxnow.com一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
7 ^8 E9 N/ U0 f3 S( Y" L- A2 x2 v
5 F1 x! q0 k4 k( btvb now,tvbnow,bttvb例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^" ]! q4 o$ ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j* k- {( t4 `0 A
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？os.tvboxnow.com! f2 J/ P5 M: G( Y9 o$ E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F' q p+ d3 n7 e3 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 E; f$ G0 k/ O t4 Z) ?
2 m/ e# R4 k! J% ^9 _tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 