本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 . Y5 B# s& H7 X& k8 l4 N
0 H+ n* e1 J$ k% p周日話題﹕終院為何改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a0 c1 r8 T. x- |
% }' {2 |. N* N! V, s; o
文 × 施肖賢TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p2 T4 ?& L+ ^0 a, j& u
6 P& t1 f/ f7 D' T: M& [8 A公仔箱論壇
6 Y) _; O2 q$ I, I2 Zos.tvboxnow.com公仔箱論壇8 e. n/ K# M3 Z" v$ [5 Q) c# c1 `
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？tvb now,tvbnow,bttvb! h0 U* j4 `0 d7 u+ n
$ z/ ]5 u) d2 X/ _& ~os.tvboxnow.com
8 M1 k8 c$ m3 R2 \' E) x6 qtvb now,tvbnow,bttvb兩年前：不插手社經政策決定
1 S1 l# t4 N: ~" G/ i+ L公仔箱論壇
/ Z' y6 u! g! A# w8 \% y# g6 R5 Vtvb now,tvbnow,bttvb說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
$ @$ H" t3 U6 e9 T; a. ]! p0 r
6 V; ^- h* _1 ?; C; Ntvb now,tvbnow,bttvb他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
s# D7 z- r; d' c( Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 P' b( e2 P: z5 c& s; y) n
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
; w% k5 Y8 G4 R1 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?$ e, ^" T5 Q+ b4 o5 F' q- N
& _7 k. |% E' y/ x7 K
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
6 P9 J% H$ n: K- {" Y. N4 j. Nos.tvboxnow.com- J3 F0 u. H- ?: V
4 |2 i \7 O8 W* {, A2 |公仔箱論壇政府敗訴原因：政策九唔搭八
! ]3 C4 y$ P4 T' X公仔箱論壇- Z$ H% P& c5 v$ P! D5 E5 c9 Y! Q
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
0 L8 _& e" ^2 B) ^5 I' ^; n0 O9 hos.tvboxnow.com
' v; o$ `) T: z$ G1 T4 uos.tvboxnow.com公仔箱論壇 b9 A+ f- h" ^2 W
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
) |+ d4 M0 y3 c4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y* R# s# _$ s( x
7 T, `, {- z1 r5 E9 ]李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。tvb now,tvbnow,bttvb: }$ M' K+ D) E+ ~$ `
公仔箱論壇* B" W) E* D/ u8 v- F! v8 Q" {
7 B* W5 A! G* ^' _- S8 D4 j5 uos.tvboxnow.com法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。& S( q; W1 k2 d5 e% {* C" K U
% a$ O- v- p' @0 {; l- l6 h, qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( H) {! R- M0 H& Z7 O* G( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？os.tvboxnow.com: B" G- c* Y H7 R+ E# V3 Q
公仔箱論壇9 ?* i1 j2 z/ _: U7 D8 p
7 s# |" G& r" Q( m3 Btvb now,tvbnow,bttvb
) q' C" J8 I- f5 R暗藏後着：社福制度有進無退& N$ y2 q" e7 S- v
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
* E k+ d9 b1 l/ z2 V( |/ ^os.tvboxnow.com& p& A! Z7 X4 c; s/ _8 r9 p @
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
8 f2 c4 z( k$ q8 F# ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 ]$ X/ C# V/ A) d
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
3 K& q4 {& ]* O, Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# {. q- W1 k! _7 M% ^6 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u' l' r. s- O; A
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
$ A! \; q n6 utvb now,tvbnow,bttvb
- `7 U9 k. x4 }! N, R( CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R) q& w# b' c8 z! X6 f
一字之差TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G9 E Z7 E( P; v7 O* R
tvb now,tvbnow,bttvb$ G. T( Z* V+ n- B4 O
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。os.tvboxnow.com( W! M6 x; m- `
5 R* P7 M8 o/ T9 tos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?9 ?% s( f4 q2 Y- ^" q* ~
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。os.tvboxnow.com+ J5 P2 G8 f$ z+ B
& s+ i( j( r2 C/ r
* |6 H7 t7 ^ q, h5 c- Y# E4 z公仔箱論壇一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。tvb now,tvbnow,bttvb- }$ P" T' s/ [' k: ~ j& m+ o
tvb now,tvbnow,bttvb8 @2 B& L, V' {7 u7 j+ b/ D A$ g% v
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。tvb now,tvbnow,bttvb( h/ d% l6 S0 u8 U8 ^- p
4 z) Z+ H+ p( N2 w" E) g4 o A2 ^而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
) j0 y; p! s C9 f公仔箱論壇
% y8 C) a2 W4 O- \公仔箱論壇0 t' ?1 T& o% E8 Q5 S5 u9 X2 D1 e! E
' P0 ?8 K# r0 e/ y8 _
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 