[時事討論] 陳嘉文: 假如重頭來過？

陳嘉文: 假如重頭來過？

os.tvboxnow.com9 u& @2 H, `+ S

李嘉誠說，如果可以重來，他或者會從政。os.tvboxnow.com5 f) _: q% i0 j& C4 p" H$ w: r% J
tvb now,tvbnow,bttvb+ ?8 J) B3 h' [7 k1 \) Z, _
說完這話，他沒有解釋什麼，好像是很純粹的一種回首前塵的自我檢視，可是我們聽起來又覺得有弦外之音。於是，沒法追問的我們，都興致勃勃從他的說話裏自行解讀，各取所需。

訪問當中，惹人迷思的說話很多，我們這天找了十來人，聽聽他們如何解讀。沒誰知道什麼答案才最正確，但至少我們摸出了，他老人家想在人們呈現怎樣的一個李嘉誠，和人們看到的，又是怎樣的一個李嘉誠。公仔箱論壇* \# U7 l8 M  G6 T

根據南方報系的專訪原文，公仔箱論壇, G$ R' W# b1 Q) }8 N2 j
tvb now,tvbnow,bttvb& f1 l/ h. {; n# ]4 z
1. 李嘉誠說，香港不能人治。你怎樣解讀這句話？os.tvboxnow.com5 V+ t2 i) A0 l4 B: w# D1 F8 G

2. 李嘉誠又說，撤資和地產霸權是笑話，你會怎樣回應他？
os.tvboxnow.com" M) H% l. t% p# R9 v+ a, V
劉慧卿
公仔箱論壇1 @' C1 b! |0 |
1. 唔能夠人治，我都唔知佢唞乜。一係唔同意，但又覺得現在好多，佢覺得好錯。但佢又好似唔係咁講。我根本唔明白佢講乜，評論唔到。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F' y/ y9 C- }) i
公仔箱論壇2 L  w% Z/ U2 C3 B5 V. W& c
2. 唔係喎，唔淨止佢，那幾個地產家族都係有霸權。而我都同意部分，政府政策係令佢哋有地產霸權。唔止係依家嘅事，我做記者時，已有議員同我講，咁辛苦賺錢，只為養幾個地產商！7 q1 E( x* T- K6 K. t. X7 c

葉劉淑儀

1. 我哋無人治吖，香港從來都是法治，跟程序跟規矩，我唔覺得有改變。os.tvboxnow.com. Z# g9 O1 N" K

2. （撤資是笑話）佢可以咁講嘅，佢的確比其他地產商globally invested，電訊呀，科技呀，佢都有。（地產霸權是笑話）佢同巿民嘅睇法可能唔同，巿民會覺得地產嘅比重好重，打工為供樓，成世就幫地產商打工咁，尤其雙辣招之前，樓價每日兩三個percent咁升，完全同社會脫節，所以香港人先講地產霸權。地產商自己覺得唔係咁樣，佢哋的確都有貢獻。責任可能喺政府度，如果政府不偏重任何一個行業，咪唔會有霸權可以出現。
tvb now,tvbnow,bttvb5 p; Q  |& u  G+ Z
田北俊TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K0 z8 Y: d" o1 P/ w0 \% V

1. 好簡單，香港以前注重法治，規矩最緊要。人治呢，就似係內地，以前鮋內地，現在內地都愈來愈唔人治。我都有同感，香港反而好像變回十年前的內地。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^" G+ u! I3 `1 ~1 y

2. 作為議員，我都做地產，我好同意佢。地產霸權最勁的是政府，晒鱓地，一路以來用公平公正的原則賣地，當然就是價高者得，所以有高地價囉。地產商只是「運財童子」，把錢從巿民手中運到政府，運來運去，當然中間會賺少少。7 A8 g, z$ m: N2 D# q- X* O
5 l/ C, F- W# Z$ w" @( j& V2 n
田北辰
tvb now,tvbnow,bttvb9 N! {4 |: Q; p6 N: j' M+ @* A
1. 以我的理解，他自己的判斷是以前政府比較依賴顧問報告、程序等，但現在梁振英政府似乎脫離了公眾對此的期望。但這是否人治呢？若只以顧問報告做決定，就唔使有政府啦？但若只以主觀判斷，蓋過專業看法，唔理顧問，咁人懐又會話人治。這是兩個極端，公眾覺得要拿個平衡。但好像限奶令咁，順應民意解決了一些問題，又無人話人治喎。即係企喺飱你那面，就唔會有事囉。
  ^0 \" `! R) A4 E2 J/ X
2. 我同意嘅，因為有高地價政策，價高者得嘅原則就會造成樓價高。政府鍾意一忽忽咁拿地出來賣，鍾意控制供應，人們看上去就好似是地產霸權，但不是地產商偷呃拐騙呃地回來，地產商都想要多啲地嘅。tvb now,tvbnow,bttvb" a" m" ~2 c8 w- Q$ j7 i7 K
tvb now,tvbnow,bttvb" r& W) E0 g7 a  ^: K: D  R
郝鐵川（昨接受傳媒訪問時說）
+ \/ u, n1 l- H5 \$ r) J( Y, [5 D
不予評論。

何秀蘭

1. 我個人好簡單，唔想揣測佢本來是否鍾意人治，又或者他的敵人是不是我的朋友。字面意思，就是要跟程序，唔似得CY唔跟程序，隻手遮天，好似電視發牌咁，完全唔交代。尤其怎可以刑不上特首？佢屋企僭建，現在如何？你叫公務員如何執法？
tvb now,tvbnow,bttvb; x6 o* M3 J3 M# i
2. 撤資又真是一個笑話。當時傳得咁行，為何當時唔澄清？我相信，裏面當中一定有商業考慮，但政治形勢也是商業考慮之一。而無地產霸權，更是笑話！這是香港人的悲劇。
) H/ i: D: V+ _
戴耀廷公仔箱論壇3 R; C4 X% N  i+ t2 D' S. w, X2 |

1. 香港之為香港就是香港有法治。現在有些人常把法治放在嘴邊，但實際上卻是以人治換法治。李先生或許是對這些人發出警告。

2. 第二條無意見。os.tvboxnow.com- H6 r* X* h/ E( k
os.tvboxnow.com0 r$ _7 M  k5 u# @1 d) P
葛珮帆tvb now,tvbnow,bttvb! Q  w: ]; H$ |8 @8 x0 W* J' c
os.tvboxnow.com7 V. ~4 b+ u3 I9 ?
1. 任何一個做生意的人，都注重一個地方的法治，因為他們要投資在一個地方，最重要是那地方穩定，而要穩定就要有法治。朝令夕改，有人治，就會令投資者卻步。1 D, r  ]7 b$ |8 J' d3 K! B
tvb now,tvbnow,bttvb1 d7 a4 ~+ F1 ^+ Z& z9 Q
2. 撤資是笑話，是可以接受的，就算賣了屈臣氏、百佳，因為佢在香港仍有好多投資。佢可能覺得被冤枉。但說地產霸權是笑話，佢忽略了小巿民的角度。對生意人來說，做生意梗要賺多啲，合法就得。但衣食住行都在地產商控制之下，樣樣加價，樣樣賺到盡，不是霸權，是什麼？

李卓人8 L/ D# C6 g: _: e* ]$ @

1. 香港不能人治，就是香港不應有李嘉誠治港！自從他與江澤民第一日勾結起，差不多就以此治港好耐。近來不知道是否江澤民失勢，抑或佢同阿習握唔到手，抑或人哋無住佢間酒店，於是就開始轉指梁振英人治。佢應該反省一下。若佢唔支持人治，係咪支持民主先？咁佢去佔中啦，佢肯去佔中，我就原諒佢咁多年人治香港。3 z* _5 \; v1 L% |
公仔箱論壇/ H5 H2 d0 N7 s/ p
2. 佢話笑話，這根本是風涼話，佢不是受害人。（但他說在訪問裏說地產商也是受害者？）可能因為佢畀人話咗咁耐，覺得自己被冤枉。他好明顯是霸權之最，綜合霸權、多元霸權，零售又係佢，屈臣氏、百佳，碼頭又係霸權，仲有酒店。

沈旭暉tvb now,tvbnow,bttvb1 E4 b7 `' L, y. A( o
tvb now,tvbnow,bttvb+ x. Z) }* S3 q7 p  v1 `
sorry i'm occupied by my wedding and haven't followed news,hope i can help next time.（Congrats !）9 B. Y: n( |4 {6 h/ t; A+ \' y) A5 P

姚松炎

1. 制度是香港最珍貴的，不可以放棄，他非常正確。
tvb now,tvbnow,bttvb  {4 f( U& V5 M" ]
2. 但對於霸權，他是錯的。地產霸權，政府和發展商都有份。不如問他為何盈動可以不用競投就拿到數碼港的項目？這可以反映他的說話有多錯。公仔箱論壇: C6 Y/ ~: s3 H4 v* o5 a; K

王慧麟
0 _3 a$ U9 @6 a
1. 九七前，英國佬殖民管治，法治包裝人治，土豪巧取豪奪，法治是一張包裝紙。1985年WinfatEnterprise一案，從此新界農地盡變貨櫃場，土豪賺到笑，政府拖到1991年才改例禁止，2004年規劃署才有執法權。尊重法治嘛！所以改例改得遲，誰躲在法治下得益，不言而喻；九七年後，政府連包裝紙也不要，遠有胡仙案及人大釋法，近有電視發牌，上有飛主任政治語言解釋基本法，下有貪曾貪湯許仕仁。香港從來都沒有法治，何時轉變了成為人治？乜香港素來唔係人治咩？港督/特首權傾天下，沒有制衡，難道就是法治？

2. 97前，英國佬散水，扶植華資，特別係地產商，壟斷各行各業，華資老闆被捧為商界神話，英資敗走香江。英國佬撤資？怕什麼？有華資頂上。97後，華資景氣不再，中資氣勢如虹，騰籠換鳥，隨時日後獱車搵蜆殼加德士入油，仲難過搵中石化中石油。地產霸權是英國佬扶植出來的結果，但沒有銀行推波助瀾，80年代的華資怎會有米蛇吞象？沒有銀行大做按揭利誘市民上車炒樓，地產商如何資金回籠？地產霸權是果，銀行放水是因，政府高地價是因也是果。誠伯在意地產霸權之負面標籤，因為要佢食晒所有責任，唔公道。但是，為什麼我們不去批評銀行的巧取豪奪？為什麼我們不去奪回屬於我們的金融秩序？今天，「英資」中電賣盤，南方電網入股，融資機構，哈哈，竟然係獅子銀行。九七前，諸殖民地銀行（包括獅子）操盤，捧華購英，成全華資進取各行各業。97後，又係諸前殖民地銀行捧中購華趕英，成全北水南購。香港人不去追究銀行家幕後操縱，反而為他們搞的馬拉松爭崩頭，究竟香港人幾時至願意醒呢？

石禮謙

1. 香港是法治起家。每個地方都不能夠人治。他沒有說香港有人治。公仔箱論壇# R. ?, j8 L7 s2 ~8 W" }1 z
$ F+ U3 t4 h) m1 x  z; b0 X
2. 地產霸權在哪裏呢？在最大的地主，即是政府。地價是政府定，樓價都是跟地價；地產商跟條例起樓，條例是政府定的；樓如何賣，也有法例監管。地產商循規蹈矩，唔係強搶土地回來，跟法例做的話，點樣有霸權？公仔箱論壇' a9 Q* k5 x7 |$ q2 j( L2 `

李慧玲
6 v/ K2 @, a- g: g
1. 李嘉誠一語中的。香港現在正由一個「不能」的「人」管「治」！
公仔箱論壇0 C6 G. i2 q. G% _3 e" n
2. 爛gag一個，除了講的人自己笑，其他人笑唔出。

陳健民
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N) \' m% X% b5 e) _# `3 H
1. 李可能不滿CY獨斷獨行的作風。特別是房屋政策出台前未有與地產商有詳細溝通。可以見到，今屆政府相當孤立，一方面與利益集團有矛盾，另一方面又因為政治原因無法獲取民間的支持。但假如政府在房屋問題打退堂鼓，則民怨隨時爆發。結果是落入現時兩面不討好的狀態。os.tvboxnow.com& H/ q: o+ N. v7 H" Z; B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d2 n4 N5 H/ n' E) k: {7 ]
2. 地產霸權在曾蔭權時期形成，它當然是在政府政策配合下才能發生，所以是官商勾結的產品，而不是地產商單方面造成，所以李覺得怪地產商沒道理。在他眼中，誰也不夠CY霸權。我覺得香港很可憐，在地產霸權與行政霸道中不斷輪迴。我相信民主有助對抗這兩種霸權。
0 C7 T. @/ \: o9 E

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表