陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
: t6 g' F$ j) k1 ]& w' ltvb now,tvbnow,bttvb
- c/ ^/ |0 V# I, r. O3 }$ A3 O* b
4 S U3 W5 q+ {% \; b, e$ Zos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com5 Q- i; k. F; D
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。os.tvboxnow.com9 g& z# L9 t2 B7 t
公仔箱論壇/ d( F& c9 H4 W6 u
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
) s! C D2 N4 M# n公仔箱論壇
9 A- q( S2 V! R4 v6 F公仔箱論壇愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。tvb now,tvbnow,bttvb) c5 `; i5 l( D1 y1 `
3 Z, l: C$ j4 `! J0 K! L- m可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
7 r- m* c. n0 G; i- fos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com1 G2 f2 q7 V1 R1 a- J
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？tvb now,tvbnow,bttvb4 X7 Q5 _+ j$ s' x2 X
C$ w- `$ d( l _" `8 l
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
: U( x4 R1 R* D3 c* Y9 Eos.tvboxnow.com公仔箱論壇) p' e- R; e V) w" a* p
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。公仔箱論壇0 m% G2 ?) e* g, q' U9 Q5 e
$ S3 A: J- K" R: A8 R( E過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。' f5 U/ F- V1 m
1 J! Z1 C: G1 Y政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。tvb now,tvbnow,bttvb0 u+ @6 j1 p5 S& Q Z/ l$ q7 i: S! y
1 i9 m. F' Q; B! o. Z: a( C, g( t0 P
我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：公仔箱論壇5 Q# ^# M* j1 S
tvb now,tvbnow,bttvb5 i% L5 ` [) p* K2 \2 G7 ~
8 p: r0 ~: e3 \0 u+ `/ @" T, o․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
& ]5 D f& }% w6 H: R" V公仔箱論壇3 x0 w- ?# }# u* h2 |3 H* Y
․在管理及技術方面的專門知識；公仔箱論壇- n. _* S2 o- g6 r: \( Q6 _- ]) A
' m3 d2 a- L1 e8 R6 ?
․節目的種類、數量和質素；tvb now,tvbnow,bttvb7 B* S4 Y% o( G1 `
os.tvboxnow.com5 N5 h @0 Y. @6 a2 |5 V8 O
․技術可行性及服務質素；
# s7 P4 B: ?7 f- b" Q+ vos.tvboxnow.com
% S3 K; C% n7 R- z; o0 K9 @公仔箱論壇․開展服務的速度；
; L$ |, a" v" }' W" W. ]tvb now,tvbnow,bttvb
9 x, S( R6 | s3 q' C% A- Wtvb now,tvbnow,bttvb․對市民造成最少不便；
0 D# ^% \0 v) u7 b3 i公仔箱論壇
: T! d: T6 c6 o! _- g2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
6 B, z2 S2 h' u+ {9 S; F3 C8 z公仔箱論壇os.tvboxnow.com# ^4 L- E9 s i! M- O% t
․控制質素及遵守規定。os.tvboxnow.com/ R; {# c9 j1 y6 {2 ^8 ~
1 g% Q& M5 F3 n) d8 ?8 L! t公仔箱論壇
+ w- Q' R) ^5 S, n- W在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？tvb now,tvbnow,bttvb \: Y) {- p- L+ H) k
公仔箱論壇: n9 g( o5 J9 Q
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
$ H+ J; W [' e2 Z" R+ O$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* j6 E: l& z# H4 \- r+ ?
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。% Q0 i; f% W- k
tvb now,tvbnow,bttvb# U6 C9 M6 m" f9 s
我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。( \8 ?3 I" R# v& x n1 C7 t3 q5 c
, h; @: v7 z b |
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 