陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深os.tvboxnow.com+ s; K& `: c# q& `( P$ H
公仔箱論壇2 p3 O) C1 V4 \, v" R# P6 y' W
. w: v6 h5 j q: u+ T, S! K
/ W0 a2 M8 U) g- Z( @本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
" l$ S5 j- R, W5 a( etvb now,tvbnow,bttvb
3 y% \! {- G; Y: z) M- rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D! B% v0 m' B! M( W; E" n
/ U% e0 [8 e( ~7 Z2 ?愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
' y( p8 X( ]2 C2 `2 Gos.tvboxnow.com6 @7 n$ i9 p/ E- W- i* x; l9 G
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
9 q# Y) c% j& Z) I. Q' U2 B公仔箱論壇
2 j( r) Y+ H& e! n- w擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？, r! n1 M7 ]+ _
! m# x9 ?7 f* Z& |6 E* Gtvb now,tvbnow,bttvb另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
2 p ]# Z0 @3 r, V TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 @5 i$ T, k. v1 Y正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
. r$ \7 p) s b8 ^1 dos.tvboxnow.com( w" |" N2 E. r
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。: V8 l( T+ g1 l, E5 t- J# `+ M" D' P! [
os.tvboxnow.com4 W2 m# R# b, ?- X3 o7 D
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。公仔箱論壇0 `" _6 X0 {, `; }2 }' e
, L3 D& B, h2 W& _5 U' F我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
/ m, F" X, i" n1 a, ^公仔箱論壇+ z5 g+ R4 D2 M
, s" ~2 [2 [% ^/ Z+ G+ F$ l3 y
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
2 E1 L: M# L3 |, e/ t* r, f7 \1 V, ^tvb now,tvbnow,bttvb
5 D, U+ ~ R7 I5 y- l! e2 v [公仔箱論壇․在管理及技術方面的專門知識；
; ~* L) |- K9 Pos.tvboxnow.com. \7 p! K. s" E. R; X
․節目的種類、數量和質素；os.tvboxnow.com1 M8 z) C1 O: B' O l. j2 ~
$ ~$ \* M6 X" `7 G& r․技術可行性及服務質素；
/ ~# ?; S" ~& |8 [. Q- i8 h5 rtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com2 c H: Q( H0 ~+ E1 D
․開展服務的速度；公仔箱論壇8 Y5 N3 j X8 ^9 a) x, i' |
T3 D! N/ G2 Q5 Dtvb now,tvbnow,bttvb․對市民造成最少不便；
1 I' }! ~+ T K/ u+ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 Z" h, _4 t5 m( }8 \tvb now,tvbnow,bttvb․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；2 J- X: E7 K* H
1 s& u. a' s0 P! [os.tvboxnow.com․控制質素及遵守規定。tvb now,tvbnow,bttvb8 G1 v4 V D. f: i4 d& r3 V6 N
" _' B/ q! p* ?0 B& u# R: ?' Ltvb now,tvbnow,bttvb
) P9 C* z7 Z! @+ s1 mtvb now,tvbnow,bttvb在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g0 b8 H* n5 u5 f& L& T! Y$ Y
公仔箱論壇# o: R( T; x" H( i U/ U- x1 Q/ l
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
; u+ |, o) W! Q9 t* M1 Ftvb now,tvbnow,bttvb3 M' _; \9 C% C' ^% m$ ~# `% ~
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。: D% H' u# @3 x
+ X. Y, {. V1 k% g$ L& q我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。
9 ^9 ^/ ]: ^% |8 b. _; f
" j. h4 o/ L3 G1 F# ]% U |
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 