陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深os.tvboxnow.com$ W0 m( e7 C7 R8 w: L4 v
: K s1 Q4 x2 g$ E8 q( `- o5 stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" U! j+ ? u7 c. N* S
2 [* F" u8 h& b/ o F1 [本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 b% O8 W# }! @. O
7 B% Q$ F$ w& q% |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
. ?2 K6 \: }" X# w4 atvb now,tvbnow,bttvb
) ]' z! m% A" ~. N公仔箱論壇愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
& x% M3 s/ O+ I; q2 R; y& d) B" a1 Uos.tvboxnow.com
, f4 a& u' O0 A' W: n# ^/ mtvb now,tvbnow,bttvb可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
7 g( k; d' Q+ w$ Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 Y7 w; I( ?6 Y% F
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？os.tvboxnow.com# H4 G& H# u) N( J7 Z. ^
y" t# @" a& _; j' Q& o1 O
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。) J: G2 g9 n2 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V* g* `& U3 J/ Q
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
1 {3 o" w9 ]# d! i* a% @5 @3 A7 y6 l0 Oos.tvboxnow.com, l; N3 p* |( X! j8 J/ b2 h- `/ D
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。os.tvboxnow.com$ t( G! i0 p8 O" {& `8 x
0 N4 ~; x0 {( m' D zos.tvboxnow.com政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
+ p: s* n; u: |/ Z- M# A公仔箱論壇( Y0 s; e1 O1 G/ n' q
我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：os.tvboxnow.com& P- ~! w" |3 n, m. ~, _
5 q* Q- H; ?* ^$ @os.tvboxnow.com公仔箱論壇$ T3 h$ T B- T- [
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
5 ?% `! G# w. ~$ |os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb! q5 W, B) q- T5 M* B9 B/ ]
․在管理及技術方面的專門知識；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 F9 U: P8 K, O9 y9 ?0 F8 t
tvb now,tvbnow,bttvb3 m6 T0 f( X* ]4 f, f
․節目的種類、數量和質素；
! ?1 w6 N+ F( L% C. R0 R V" Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, R8 d6 l5 C; O* t' V3 h
․技術可行性及服務質素；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [1 ?9 M1 `2 J: F
+ U; I% O' I$ U& Z: ]os.tvboxnow.com․開展服務的速度；
4 r# f! U# F; `; C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ |1 n4 P% N, k7 h% u" A* \
․對市民造成最少不便；
% ]& M, @; j' g3 b% s5 Los.tvboxnow.com( y( b e) Y0 W7 W# A
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；0 q6 m' o9 t. E; b8 f5 h
+ G! A6 {' w& u0 N% o0 Q
․控制質素及遵守規定。os.tvboxnow.com- n& G5 N# e( P. J& T! R. L
( c' A+ ~, e p5 N
/ Z3 q1 G0 r4 @3 C0 j2 Ntvb now,tvbnow,bttvb在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
) v8 p0 x, c6 N, I3 E2 y! _' k' dtvb now,tvbnow,bttvb" [" M* q; @ R) }5 D
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
7 R& a! f7 k& xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 _ P: \7 u: `& Htvb now,tvbnow,bttvb最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。os.tvboxnow.com$ ~/ Z4 x w5 A+ {2 a
; r! h/ `2 x$ n8 {& b l公仔箱論壇我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K$ T; Y3 z e4 V o9 q
' l0 j9 ?5 o( q" Q$ F0 p& t公仔箱論壇 |
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 