廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。
0 p3 F) o( }+ n# M5 R9 W8 G% Gtvb now,tvbnow,bttvb
- M' F$ Q# L1 \# m' @tvb now,tvbnow,bttvb
; o8 @) P# r2 b/ x1 V. j& @os.tvboxnow.com
' V: G9 ~; w Y# t. @/ G/ C' hos.tvboxnow.com到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。公仔箱論壇9 ^, N: m* r; z0 x( X3 j0 j
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。公仔箱論壇* M8 ~8 `. a7 z+ l7 S
& _; [$ |2 q# B2 r9 q
tvb now,tvbnow,bttvb: T' U# U% ]3 V" s8 H$ n& z
既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。tvb now,tvbnow,bttvb; r% M5 o" V+ l& R
+ C1 i+ o/ [6 v- D, @, m( E公仔箱論壇0 g# L% u% n; P, \8 Z, z" W6 f2 ]: _
香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。+ k8 H3 i4 p2 `0 X& U
: Q" S: m$ Q+ k8 N
5 x0 C! H- N( ^3 ~. {) x* S$ _
) B% Z T8 c0 V8 q! T公仔箱論壇政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
) }( ?6 n M1 ?& \3 P7 _/ eos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 I3 Q: H- j+ d9 M
/ s5 K5 `6 P# h5 R+ k/ N u( X資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TVtvb now,tvbnow,bttvb! m) e4 v" e; ?, `) A* t( X: N0 P. ~
1 F- @& k& t! }) A. ^os.tvboxnow.com) o) P. f" F2 o8 c+ p* |
蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |