廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。$ \+ T! p. |- [( g" T2 l6 y
os.tvboxnow.com$ o2 H( u: F0 f S# ]3 a
- i, k7 _2 f7 u k; R" M. d公仔箱論壇$ o" ]& S: U2 T) l
到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。tvb now,tvbnow,bttvb4 w" [9 N8 {( |3 P6 P: A
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。
' r" o h$ F9 n: q# j公仔箱論壇os.tvboxnow.com" N4 c. ?, X) p0 Y l9 ]: Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f+ b9 n6 w) A3 `* L! l2 ~
既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。os.tvboxnow.com% X6 ?& R7 E9 w$ R0 x
8 ^( {7 q1 u/ C% }2 V( p' \6 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C5 w! ]/ a6 d. m# E* e/ a
香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。
$ M- n% `/ w: V- ?+ v: p2 ios.tvboxnow.com
2 B7 P9 o# ^7 N8 J' R! M公仔箱論壇公仔箱論壇5 k. F. f k0 T: M3 y# h" R4 I
5 Q3 |4 \" M+ ]' Z1 Q: dtvb now,tvbnow,bttvb政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。tvb now,tvbnow,bttvb# g5 k+ K8 A) n( L0 L
# x. F+ s% a+ K1 w# ^) z4 b! Oos.tvboxnow.com
7 l, T0 K l! P4 I4 `% Y9 F f( d; xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TVos.tvboxnow.com% @% L$ X# p t0 p
, a' P0 v$ Z: A/ r* T8 e( \
. _9 p! c O; w% Etvb now,tvbnow,bttvb蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |