返回列表 回復 發帖

[時事討論] 區家麟﹕擲地無聲 蹉跎歲月

區家麟﹕擲地無聲 蹉跎歲月/ G7 N2 i  K% z; G

# S% I6 A' H6 n6 n' g! B* [( z
0 v. e5 ?. L4 i) g/ ^. b/ c+ J
" C- \: s! R2 mos.tvboxnow.com
os.tvboxnow.com9 Z# U( N- ^1 `# e9 o5 P
往日在電視台拍攝新聞紀錄片,有一個給自己的宗旨、一個衡量節目水準的底線:不要浪費觀眾的時間。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^4 [" n& n# K+ Y, I

% H) v6 W& \8 b1 ?: dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。試想想,在大台工作,節目動輒有過百萬人收看,以膠劇獻世,擲地無聲,內容如水過鴨背,時光瞬間丟失,令觀眾哭笑不得。阿媽教落,一寸光陰一寸金,電視製作人可以一下子浪費100萬人1小時的時間,暴殄天物,等同倒錢落海,又如雞汁煮雞,都是不可饒恕的罪過。
3 S" _6 X7 W( w2 C$ I* p; k# W- T TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* M% ^/ K5 Q; I
世上沒有多少人,擁有這種浪費別人時間的大能,電視台做得到。有人說,「唔鍾意,可以唔睇」,這種說法,等同那些涼薄老闆輕蔑下屬:「唔鍾意,你可以唔做。」誠然,這話不全錯,如果你有真正選擇的話。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d0 j2 k7 |. Q& o8 i4 X) @* H  Q/ j
公仔箱論壇. W& L! P4 z' [) @* D" j6 D1 [
長年以來,亞視半死不活,無铫一台獨大,平民百姓無選擇,無奈開覑電視,日用而不知,長年以來的平庸,為社會傾注了多少麻木不仁?各式各樣的雞汁,塑造了多少惡俗品味?浪費大眾時間,耗損人們心智,是一種罪孽。
. \# ~! @. m  z- W: ]6 J 8 c. L! x/ R( e* N% {2 ]/ x  _" x& Q
梁振英最少有八重問題未解答os.tvboxnow.com: Q% a) X7 x$ ]7 K; Y. ]5 U

5 n6 g7 ?# Y% i: N/ O免費電視發牌風波,事到如今,梁振英最少有八重問題未解答:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; C6 N  e2 z- ?: {* L

8 \; D& s$ A$ x. R' ]為何要嚴控發牌審批?香港一直崇尚自由經濟、鼓勵競爭,是否講真?科技發展,新經營者有自己的傳輸網絡,已經不需使用社會公器大氣電波,為何政府仍嚴格把持審批大權?今時今日,發牌只應規管節目內容及防止財團壟斷,不應涉及其他考慮。
' }$ R6 U3 C' o7 C! B
- ?3 U9 l  ^) ]4 ^3 r4 ?os.tvboxnow.com為何阻人投資?有人肯大灑金錢投資30億,轟轟烈烈大幹一場,投資不論輸贏,都能促進經濟發展,政府憑什麼阻止?有人放風謂,「30億財力不夠雄厚」,若然屬實,香港豈非只有地產商、地產商個仔及地產商的代理人能營辦電視?tvb now,tvbnow,bttvb( |$ m: O; S8 ]7 O  C$ j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g; K; h6 I6 |. T
競爭何懼之有?政府謂恐防過度競爭,市場失序,香港幾時憂慮電影公司太多、免費報紙太多、廣東道名店太多、藥房電器舖太多,令市場失序?
. P4 ?& S' l' ?& i5 G& Y公仔箱論壇 os.tvboxnow.com; k0 ~" N. ~0 z+ X/ ^9 h
倒閉何須擔心?自由經濟,汰弱留強,不是我們掛在口邊的基本倫理嗎?就算劇烈競爭下有經營者倒閉,一如當年佳視,沒有引起震盪,反而是激發創意火花的電視業大時代。再者,政府沒有責任保護不思進取的弱者,也不應為壟斷市場的強者維權。
3 `3 X- ^, [+ y  y" Gos.tvboxnow.com
1 I# U3 X2 d* u7 O4 |公仔箱論壇為何扼殺創意產業?王維基的新公司是唯一表明積極拍攝電視劇的新經營者,政府的決定,窒息一代人的希望。獲新牌的有線與電盈,本業是收費電視,中短期內不可能大展拳腳搶自己生意。
: _6 n- D4 e9 G0 ~' Y0 M公仔箱論壇
7 U7 ]- F6 }7 Y6 o- |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官僚程序公義何存?開放市場鼓勵競爭的策略,經年累月,官僚體系內外商議諮詢而得,為何梁振英(會同行政會議?)少數幾人能推翻定議?tvb now,tvbnow,bttvb7 m6 P/ f& @! E- H- `0 h" t* K! D5 S

' U+ M: i- [) S4 ?- z0 sos.tvboxnow.com為何改變遊戲規則?臨門一腳,發牌數目由無上限變成「32」,理據何在?各電視台建議書定稿不准改,而政府改遊戲規則,這是哪門子程序公義?* P( _% c8 k9 U5 V- u& e. F

& h: Z/ J" J, j* k8 B為何不公布理據?梁振英與行政會議成員,你們的權位不是市民授權的,你們的俸祿卻是市民的血汗錢,你們憑什麼作決定而不公布理據?你們說已公開「準則與考慮因素」,「準則」不等同「理據」,路人皆見,如此狡辯,大家看在眼裏,只覺悲涼。0 O! \0 m" c+ N' F) {$ v  m, j! f
3 E( [2 H/ y3 g7 ~8 q
有論者謂,政府已發兩個新牌,我們不應只看半杯空的水,我們應該為半杯滿的水而高興。問題是,我們本來就擁有一杯滿滿的水,而且一早就應該有。再說,我們有多少杯水,應由市場決定,這個無認受性、無權威、蹉跎歲月的弱勢政府,根本無權越俎代庖,主宰我們有多少杯水。
  
返回列表