王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？公仔箱論壇1 L% C' u, M8 N
7 q) d$ V# `2 k- Wos.tvboxnow.com
" M0 n9 ]9 ~4 ~- }% L+ ~上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
4 ?4 v( z( @3 J tvb now,tvbnow,bttvb, `6 _, z8 z! [$ C" M! V9 R; y+ H5 @8 Q( f
* z( T: Q9 @% Q7 ~, p& }0 M
政府左支右絀 解畫拖足一周4 |- N! F$ U) z3 `8 B
, {5 ~, x8 K. R# ~3 Sos.tvboxnow.com事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
F: p% k6 N( F4 E' ^* Y' B. u公仔箱論壇 os.tvboxnow.com# B( G9 u$ l5 _& [# q9 ^" i0 K. C
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
* S- H3 {2 M Z3 h; |5 z4 Oos.tvboxnow.com
1 H/ b) F- d5 _6 X+ Y公仔箱論壇
# _+ x/ ? V) d- N* v+ U/ M為保密自封後路 進退失「據」' a( N/ d3 e+ t( d
tvb now,tvbnow,bttvb; s9 {1 \4 x6 k v
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：tvb now,tvbnow,bttvb* `5 p$ E" e, M) L( ?$ C$ B7 A
公仔箱論壇. N% \7 Z9 k6 I( V) E! ~
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
+ ]; l, I6 n+ Z( i D
6 t0 }/ q2 m! _! r3 h7 {很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb) z" ?6 E3 C1 Z9 n6 Q) [
g& f! x+ H0 c/ k- c# q5 M- ?os.tvboxnow.com第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
" r8 q: N& P, @+ D* B6 Z2 F9 K2 C TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L! `, V" K! o, \& t& B9 N7 Z
- O5 n5 R8 D6 s6 d- T0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。低估民情 難與建制連綫反撲
- y2 h/ A t: c# _公仔箱論壇
6 q5 m- k( ~) ?4 Z政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。公仔箱論壇# y( z' q; } g' t: |6 R$ w
/ Z% i) H0 q! c7 C! G3 I. C
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
# _2 L+ y. d7 z! A0 E. r s& ~6 Htvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com+ H' \* a- t# h0 ?+ `$ j/ O
2 ^) U4 c" N) Y1 m1 N9 w3 W# |os.tvboxnow.com權威消息放風 未救火反撥火tvb now,tvbnow,bttvb0 w: [7 F' Z2 n0 Z
, [6 ?2 } h3 Cos.tvboxnow.com另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？9 M5 F! T) ?" s
( P3 l" W3 T2 c M0 d7 p# ?) b
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
5 @3 r ]# s& W+ a' J+ Ros.tvboxnow.com
% B2 _( C( P/ p" ^7 s% E' c公仔箱論壇舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
! c( P# _% [ e4 Y9 g9 ?公仔箱論壇公仔箱論壇3 s& b0 ^; B1 n! A0 L# [9 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P) l8 Z, R% b- r4 ^7 y
" \0 U- k$ Z3 `9 d% D: D2 J" }
( U5 v5 v8 S* Y! N+ `6 f& _( y! i港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
( f! {/ r. J% f8 _2 |( v. wos.tvboxnow.com
e* J' `; @8 H9 b5 W, Y6 v! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# h& j' e- d3 ^/ |" @
公仔箱論壇6 \$ w5 V# N& U: u" ^3 `
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
) [& M2 E1 ]* O* v
- q! ~" p8 j/ J. n; I2 y8 |2 }/ k公仔箱論壇0 `4 o$ u+ k3 w& a7 @: m4 v @
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]3 O; E2 k( B" B