王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？os.tvboxnow.com( v# `4 g. e. ~2 ~" f& f, S
% c# p8 b' W" b3 Y: }6 F
( T6 E8 n" H8 a* `! L$ k公仔箱論壇上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。2 o5 f* t8 ~" ^& a( E
公仔箱論壇# Z: Q, M0 K# b* u
- G8 j/ Z) _% vos.tvboxnow.com政府左支右絀 解畫拖足一周tvb now,tvbnow,bttvb7 o, W6 o7 k' b: u
公仔箱論壇- Q0 Q' ?- `, n2 M
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？os.tvboxnow.com+ y% T& e @: M; p- h" k6 Z3 ?$ v
" ^3 G7 O+ G( L& u% l發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
8 J! ^9 @0 J# O4 U# \8 h6 stvb now,tvbnow,bttvb b; h. r2 n1 u5 Z! T D
tvb now,tvbnow,bttvb& O* B8 W- I, T4 R7 l- y
為保密自封後路 進退失「據」
1 w4 F% V/ L' s! Ios.tvboxnow.com
& [- Y3 {8 {4 H& t: o縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
* p i3 I% x: D, R & V3 m* z9 F: a+ W4 h
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
& W6 F C- Q) K. V$ v tvb now,tvbnow,bttvb' @* ^" k4 g$ R' U6 C
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？. V* D v! x: [7 Y; ]
- `3 s8 }8 F1 }# ?6 `% m第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。5 Q3 E1 ^5 q" f5 Z
5 p2 [7 R) g! [ `$ ^公仔箱論壇8 G2 ]3 \- \- T. k' N( R8 \
低估民情 難與建制連綫反撲os.tvboxnow.com$ B9 [: z1 m5 v9 b" S
5 [6 ]/ p1 z# e0 s7 [3 \政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。% ?+ A. i9 K8 `. \2 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D. e# B1 u# E4 Z
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
) `! [+ H4 t3 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb% g2 s( H" ~# r; _, Q
os.tvboxnow.com8 W/ f2 r) ?2 m$ i4 K# {' \
權威消息放風 未救火反撥火
! j! @# s2 L; }; u3 _ v
2 e3 Y' b; o, @+ H3 S1 G5 o' ~7 Kos.tvboxnow.com另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？tvb now,tvbnow,bttvb6 N. |" k; A- d' n9 Z3 x5 r1 D
- {; e$ U$ B* x1 H; D. OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。公仔箱論壇5 U6 j8 o* X6 `# B" G) ^2 X
( f( j7 c/ _( @! @. F* g. uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
1 t% @/ O. {( F& O, i: w5 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( C0 a$ t9 [- Ios.tvboxnow.com
# c% X) v# F1 q* P公仔箱論壇 os.tvboxnow.com+ Q5 `: n" | I0 n
1 m, i/ L- A) K& u5 T港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
4 }+ Y2 a) P3 |/ K" i" V* V, Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 L) [ {4 D5 M6 I. V# Q' o
tvb now,tvbnow,bttvb" C: Q, {- N# s- h8 [; q5 `% r, v; x
os.tvboxnow.com& R7 Z4 t& \) F( h4 C
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士. X5 H4 t/ g4 \0 q1 s" c9 l
9 E3 w9 v7 g+ ]0 [tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k `% ]; b1 V3 R8 V" N' s& [& C
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
os.tvboxnow.com7 J% @& U# O$ g/ m. g$ ?