王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
2 r) ~9 [( H; ?5 r4 q/ vos.tvboxnow.com $ N7 f6 l! S! q# `2 w& {
tvb now,tvbnow,bttvb2 h9 L6 [ e' t2 Q8 [2 c
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。公仔箱論壇4 E. y5 S- u ^1 e" S
) d$ S: P" G; W+ f" G9 tos.tvboxnow.com
" O- v& w/ C0 g, R+ M' Sos.tvboxnow.com政府左支右絀 解畫拖足一周公仔箱論壇7 `- e" P j2 m4 I( a6 }' }$ m$ H
I5 e. e# `4 Q2 u4 s& X, F事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？tvb now,tvbnow,bttvb1 x7 d/ d9 Z& J2 B' O
os.tvboxnow.com8 k# C* x/ g; k$ f
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
* j3 C% }& R! Stvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb7 K& Y9 u# e4 M" W/ ^% q
) f* b0 T1 [, X1 T公仔箱論壇為保密自封後路 進退失「據」
4 r- l8 ^9 X$ B- t/ Z5 o8 H# Y公仔箱論壇 # U1 O. S7 Q8 [ x( w
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
% Z N5 M9 O% S7 R
# w I6 P. L4 c第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
, h' u1 z# @ |( X/ s% }+ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 w. N1 r5 V2 \9 m4 C) W公仔箱論壇很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n w2 W) m' q5 `4 \' Y4 D0 `& ?+ M
9 O1 y5 A/ | _
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。& k0 Z4 O4 j: S$ d5 R
9 l0 n2 _+ y$ N- z: q U
7 c9 |1 D: j- g9 b' Y p' ~) yos.tvboxnow.com低估民情 難與建制連綫反撲
4 _ O# H d, Etvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com# {! f: \6 d2 v2 Q d! \8 j
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
' y, N( ~( t( d3 p( A$ \/ E% l ' S3 G& T' v% Q+ a7 Q
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？) n. k2 o+ \6 k! t" _0 q: G* M
+ L- A$ @! z3 R! S) Y. l) J7 a- g% n& Y4 ]
權威消息放風 未救火反撥火
5 x7 D. u3 k4 X9 }$ T6 ^$ E8 Utvb now,tvbnow,bttvb 8 N# ?( R. z7 o" r( F) W
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
# j0 t5 D$ w( f7 m! O; E' j# F9 f
/ U; Q f7 j5 a- C+ L, cos.tvboxnow.com事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
4 B8 F. b. e7 ]2 Atvb now,tvbnow,bttvb
5 M' z. j0 K0 |舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
" ^, j" d( Y6 I3 z- qos.tvboxnow.com
0 X+ @( B# q S% h$ Z1 D5 E% O( cos.tvboxnow.com
" l: s( I) ?1 Z: A公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l' A |$ u8 h+ ?& _: n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 I+ k% r- t6 x1 h. h& A5 m N
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
. j) H) D9 |7 d% A' _1 m I
) b0 @$ ^- Y% W# }' T1 O' p/ `tvb now,tvbnow,bttvb
% ?; ]) n% w0 r
' i* l- L7 D7 I: t' `% h3 h, utvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
' e8 N* F( V; V2 T4 R! M& ^tvb now,tvbnow,bttvb' M# D5 l3 @6 M
- l5 I7 H3 V# Y9 X, s公仔箱論壇 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb0 Q) L- M. F) J; l- t x* L0 I- N