王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？$ K5 P# c. x) K! @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P* V; p/ i$ D% M4 C7 w# k$ d
) i; f+ j; O; M' e A2 U6 y上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
; Q% e( l6 g; u0 \# v, H: [* V8 f tvb now,tvbnow,bttvb8 O0 ~/ q% H. G9 ~
公仔箱論壇3 E) ~ T/ j( v6 }' }2 k1 J$ l: x
政府左支右絀 解畫拖足一周
7 r! _4 b& I5 g( s |% @0 P- P
7 @# C4 F/ _. I" Zos.tvboxnow.com事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
9 i& I5 [4 n q0 _: S tvb now,tvbnow,bttvb5 p9 m4 n# e x1 ?
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。tvb now,tvbnow,bttvb% \" o+ }. x8 Q. @, h7 |
2 H/ }: p" F5 ?
tvb now,tvbnow,bttvb; ^! T, @: Z( ~
為保密自封後路 進退失「據」tvb now,tvbnow,bttvb. D9 `, z" Q% F: X( w4 R
[# N" @0 [; `) b$ w6 [0 s6 Bos.tvboxnow.com縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
0 {$ G/ J! Y# x8 q0 Ptvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb" ~, Z0 n6 H& b& m
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
7 l5 O+ B' c$ j$ a; ` ) P8 D8 }; p+ K5 v
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M& M9 J4 v+ P* A5 S
3 `: G( U- i2 w* @7 p' ?( u
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
; W& C7 L. s& g4 c: G4 b * O8 u4 Z' v( B5 z* X2 y4 N1 `
! Z# c$ e# I6 {' y低估民情 難與建制連綫反撲
$ p( M- ?) ]2 w' Z( v2 ^/ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 G/ s1 d \- Jos.tvboxnow.com政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
2 b+ g( ?' N2 n9 Q2 f, _* `# t: y
" u% [2 C- y3 b* J: W$ ?tvb now,tvbnow,bttvb第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
! l3 v" e* z( X6 K G" ?8 j; r os.tvboxnow.com' ?0 B4 D4 C4 e1 |" F5 k F! `
5 a+ d3 L- a: |- ^3 p& C公仔箱論壇權威消息放風 未救火反撥火公仔箱論壇) U( i* V+ |7 b" n6 h. s
公仔箱論壇5 H5 W+ r2 I: T0 H, G' R
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
2 r K6 g! q3 b% @. X
5 ~' I" _. S, s, k# Y公仔箱論壇事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。os.tvboxnow.com8 V& A* S ]8 N4 S1 \( ?6 f* N
公仔箱論壇- j+ n% N7 y: P" ], e0 |
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！os.tvboxnow.com+ R$ Y5 m% `- u; {( B i
1 o* h* {, W! P. J6 C3 ]) p4 Z
$ N8 d) m+ F; {' X( ]5 Stvb now,tvbnow,bttvb % k1 z- ]( t$ z8 ?+ h
, r- _7 O% F2 Xtvb now,tvbnow,bttvb港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
/ b7 Z$ D+ {9 C9 e, E) etvb now,tvbnow,bttvb' z6 y% e: y/ `. x9 e v% l! u
# `2 S. J8 l' Q. v' M4 Yos.tvboxnow.com
- V$ o0 b+ M# T公仔箱論壇王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X5 y- t2 x3 H- c) i
, m% ^& b( `" B) k公仔箱論壇os.tvboxnow.com+ @' p+ R ` w7 z+ S. }9 r
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
