王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？ U$ A' H+ H+ S1 L9 ~3 }4 j
0 n7 C1 w) I- C8 u. X os.tvboxnow.com+ E# ?$ l2 c q& m" b
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
& w9 ]* ^3 ?$ \7 r; A公仔箱論壇 8 H% h, B9 J! f! ]; H
os.tvboxnow.com9 d0 w) l- ~- u( b3 S) I! u
政府左支右絀 解畫拖足一周
1 F* Y, s; R1 ]$ z( C! m tvb now,tvbnow,bttvb$ h1 r$ s2 G) \; F! F# _
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？" w( W# V2 J: V" \5 S0 m2 V
2 D& t" S+ c6 ~2 _9 v發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
8 Q$ a. i; s8 \1 D2 z4 l
7 `9 f9 |- Z) ~7 _% ?: `5 @tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q9 b- r5 h3 I' U. I' N) m- y
為保密自封後路 進退失「據」
9 h( O: a) d. P! ~os.tvboxnow.com
. S: |; _8 m# v G, gtvb now,tvbnow,bttvb縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y- U$ I" S) I0 _2 Q) {3 v
& f5 q3 l+ s* U4 U7 B- e公仔箱論壇第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
. Z3 Q' ^) w% U4 M) ~. u4 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' Y1 r0 ?4 L! J+ I6 h7 A
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？" F: `* b, z2 [) y& p
4 u, o6 t; \. I公仔箱論壇第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。os.tvboxnow.com6 t( q) J( r* R; l3 w
) _1 r4 }4 u8 W r1 ~7 t! Sos.tvboxnow.com8 F; {8 U) r* _( ]4 `( Y7 S* k
低估民情 難與建制連綫反撲
. O. D$ c4 H- @2 Zos.tvboxnow.com
) e$ P7 N$ V7 P, S; n政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。tvb now,tvbnow,bttvb b" k5 ?% c: p- V8 O7 T
7 y( |2 _# E. pos.tvboxnow.com第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？$ _5 Z, m( c" Y% {8 C- E+ Q
tvb now,tvbnow,bttvb: l. K4 `# j' k
/ n9 i* ^8 {' Nos.tvboxnow.com權威消息放風 未救火反撥火
6 D; l+ C$ H4 S8 @* o公仔箱論壇 & L8 x2 P a# o8 x# G" K# @
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
8 u2 Q( Y/ M$ A+ p3 ?os.tvboxnow.com # y. {$ D; l$ r! ?" ^0 v( t6 J
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
% ?% a7 e! l0 |tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇& t6 H, e# _3 G% Q; D3 q0 M( B+ S
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
- Y$ |: `$ T( R0 B9 }8 U
+ W4 q: p: `) h2 I4 Q公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 \( `3 w' k/ P1 p$ U4 I, r9 Q
& y# J/ d+ ~1 [" ?4 {9 Htvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com; [* b* S" d: ]
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
. j% R9 L7 ~+ R9 p! C公仔箱論壇
9 v8 N, j* p- \3 W2 a6 ?5 e+ ctvb now,tvbnow,bttvb
' S) {" ?; B5 f! btvb now,tvbnow,bttvb
' z/ k2 T6 ~! {# Vtvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士tvb now,tvbnow,bttvb) i2 L7 p# l6 W, y
; u9 U: {& u8 v( oos.tvboxnow.com
~2 G3 o9 R% {4 etvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb) F" M: B, K* Q, Q( Y