中国记协权益处处长阚敬侠称，记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为，“对于损害商业信誉罪，行为人若构成此罪，必须是故意散布虚假信息，如果是过失散布的，不应该构成犯罪”tvb now,tvbnow,bttvb- A6 m: V3 X. E/ G$ C# t8 m
os.tvboxnow.com0 d% N) [( d7 {0 X5 \* x
10月22日晚上7点，在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话，打来电话的是《新快报》和广东省记协，阚敬侠已经从网上知道，《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘，“请求我们的支持”。公仔箱論壇* y: `9 [3 @( }
( g' X5 m2 R; T, Y
中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况，第二天，又与公安部新闻发言人取得了联系，“这两个部门都已知道了这个案子”，阚敬侠告诉本报记者。tvb now,tvbnow,bttvb P* c4 |, K- x
6 t( L Q& I1 P5 l3 g- w公仔箱論壇10月22日晚上7点半左右，长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息，称其“因涉嫌损害商业信誉罪，已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前，案件正在进一步审查中”。
, I3 c$ l3 \$ q6 o) n' Y公仔箱論壇
; ~- R) W+ J3 X& h# N, K10月23日下午，长沙市公安局向新华社记者表示，陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项：一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送，造成国资流失，私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿，搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。tvb now,tvbnow,bttvb, l+ s) a; w ~+ j
) q# U# x( J7 ^! C
中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示，《新快报》与中联重科的纠纷，源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后，针对对方不实地采访、不求证的态度，中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通，希望澄清事实、停止不实报道，但未果。中联重科也发过公告作出澄清，但对方依然连续进行“不实报道”。tvb now,tvbnow,bttvb/ ]* U5 k6 ?7 O) H! r8 w1 Y1 t! f2 B
8 h8 p8 n' w+ Y. H2 v' i
陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者，“近年来，被判犯这个罪的记者很多”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。os.tvboxnow.com6 N" L, Y! o Y. y
3 O! V( T3 T9 k$ }边界何在
5 I3 q& h ]2 h# P) o公仔箱論壇
: I+ k1 e% w8 I: X2 F根据10月23日下午《新快报》发布的声明，陈永洲事件起因于5月27日，《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文，报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。0 x0 M) p& N1 c O" U( F
: @# R* _( E! C7 s: }/ b10月17日上午，在报社正常工作的陈永洲接到警方电话，称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许，陈永洲与妻子共同来到约见地点，结果遭长沙警方带走。
5 Z7 L @3 n" f1 B+ etvb now,tvbnow,bttvb
' {- X3 y9 G# b7 }, R- Q0 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同诽谤罪一样，损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种，“但损害商业信誉罪是公诉罪，不需被损害一方自诉”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。
2 a) v+ O6 K- D' ~/ H% ~公仔箱論壇
N/ V- E' `5 l, M7 F' otvb now,tvbnow,bttvb陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。公仔箱論壇; I' r) M9 }* P0 b8 D- l9 y7 O) F
" T6 @1 w, \; ~+ o+ J, N2002年l0至11月，辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”，造成人身损害的虚假新闻，并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月，周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元，并受到开除公职的处分。
; t- j4 Y0 j; _/ J6 Y$ Hos.tvboxnow.com' V2 p9 L$ Z8 q( k
更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日，北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案，最终，虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金l000元。
/ c8 z! c, q+ E7 j& [/ R, z! b
! w1 F1 g* ]) k ?tvb now,tvbnow,bttvb“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的，也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是，刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的，也没有限定行为必须针对特定的商家。 |
發表於 2013-10-26 07:26 AM
| 