本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯 os.tvboxnow.com- [& o- ~, i' L- ?" Y* x2 F
tvb now,tvbnow,bttvb( a, i/ W+ w# ]7 I5 v4 W" i8 t; t4 X
以暴易暴論是何物？ os.tvboxnow.com5 O5 p1 C5 N) a, E' e
* i* u- v* {0 Y* K8 X- Y
張三一言 2 [% R5 v7 f3 h# A1 _' s
9 N% L" K( p: O7 z) p我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。- ~1 |- @ o" Q. z: H
; ~, K1 M0 R4 }3 K0 V! H- Y. e公仔箱論壇以暴易暴論述的三步曲。
5 Y5 r s7 \- c" w2 H1 s5 Nos.tvboxnow.com一，現狀可以自我改變；
" p d4 g+ ^2 }+ ~* i- b: Htvb now,tvbnow,bttvb二，革命必導致暴亂；
6 W) p6 w( S9 z d% ~9 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三，以暴必定易暴。
! n, Z) G; ?; p. ~os.tvboxnow.com
3 L8 ~/ D# R' s& q6 p! n6 O6 g3 Ptvb now,tvbnow,bttvb一
" z& c8 b2 j! p X5 r% }" Q8 U
& a! ?% A/ k" l公仔箱論壇論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。5 m+ w+ W# A2 j+ T7 q% p3 J
os.tvboxnow.com! R# b# m0 r" I
綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。2 w; o D9 b' e3 j
公仔箱論壇. ~. V' G+ H# t
以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
} c. k: m; }. h+ vos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb8 b* k# X* L* v
可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。tvb now,tvbnow,bttvb9 i! q9 B2 W% m& ?
4 _; U. q) n, ~! D% c* {+ J/ Y
二
% e: G& g- ?- _- l$ M' h
8 x9 U. k% ^1 c) gos.tvboxnow.com有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。
4 S7 V% d. b1 t8 c$ |1 }8 s- p9 x8 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 } _2 ^: D- n9 q公仔箱論壇革命必導致暴亂嗎？公仔箱論壇: V1 `- O# p: I y9 Z
; b- Y3 T9 y/ w, g% c! ^不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。os.tvboxnow.com/ d) b0 k' s! J( W% Z j
公仔箱論壇# d5 G+ H9 S3 z7 t, Z. D4 z
請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】
1 }& D0 _5 @$ e) v/ C) g
# S' P9 \$ a. Z7 g8 X革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
: u- e1 ^1 F; o. J) Zos.tvboxnow.com6 R8 k6 o! Y0 B7 W* s& Z' v
三TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v. {+ b7 @- W+ t2 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 F3 y; m" u) p9 \
必定是以暴易暴嗎？ tvb now,tvbnow,bttvb. d' R% G! j( {9 S3 _ Y& ~# c
) h% a# E+ [# W' [ R
暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
; i y5 d7 T) s1 N% P% a. w: C( S c& e
: ?1 P* J# _2 Y! \tvb now,tvbnow,bttvb以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。
' W# ~2 ]$ s0 u8 v# qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K+ |- X: M' {% H' V: ]" O0 G
因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。( r# i) Q! F- C( L7 @) ^
. { b2 B/ n$ D. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W. b9 J, ^' j8 h; a& c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F& r0 V' V! s+ a2 e" b5 _
若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。
% I5 |: c" G' j8 Q# ]) O, ^4 t) Q2 [! y
20131016 HK9 K3 L: ~+ a" C6 g, `6 A
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 