本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
# K6 w+ j0 q5 S( }. F6 U+ @6 C6 qos.tvboxnow.com
+ E. S% P. q4 E5 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。人學不同於物學 公仔箱論壇 K. L/ o3 L* r5 j/ z- B* A7 ]
1 S( Y+ U& U% j+ G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _) R- Z" N: D5 U5 G5 R& z4 [
張三一言
! M1 f, ~: h, ^os.tvboxnow.com
% f6 s# Q5 Z" _% i. zos.tvboxnow.com洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
( s! G) }; ~0 J. yos.tvboxnow.com! c0 M9 M% e9 x0 N
洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。. F/ ^. p7 J$ U7 `5 U. H
5 A! g; x2 h" s/ a) {+ l0 wtvb now,tvbnow,bttvb我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
5 j6 r3 o$ D. P% W Sos.tvboxnow.com
6 u7 l! `" J9 @: V' |2 Q7 k洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”os.tvboxnow.com9 Z, L- u2 i0 Y+ @8 M: n
( u% |' A0 v% M我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。; j# p' l' R* y$ o+ Y
' y7 V3 ]% I& J9 ^tvb now,tvbnow,bttvb洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”os.tvboxnow.com0 _6 C" c1 U* k# P( z% I9 C# p/ U: b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ]' v( \! U( ?& }
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R4 v& `; e2 f* q7 L* y
% W3 E4 K% t2 l, i! y想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。tvb now,tvbnow,bttvb0 r, G, L9 j) e% M i/ B, V l7 T8 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! S0 C' n q2 _! \+ Y6 i* m# |
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
3 D1 F! m# w/ g6 M9 @; g3 e公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- z0 O# }6 H- q+ S W- }* M
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
# w0 j5 d J, D$ W0 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( F0 X4 D5 B _6 p( z' U9 F* QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？os.tvboxnow.com$ }9 x( S8 M* b* B1 M0 L: X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c: v' j0 s4 G% ?7 f
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
S' b5 m2 j) j- p6 Tos.tvboxnow.com, u9 S( ]! @* ?
# M: a1 S. K. L. U1 I* g% Dos.tvboxnow.com你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
) {, w5 \' S! R! a公仔箱論壇
$ `( m9 U/ Q$ w7 A: n! r
( M6 @5 f% _: x* z: ~' X& @" V# N' Itvb now,tvbnow,bttvb20131012 HK
' i/ C, v5 X; |* _) v. D+ o寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 