本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
9 x* c% @5 W# `# t1 A" }
2 T( @. K1 e) F. @/ S公仔箱論壇人學不同於物學
: Y5 q+ \2 c( y4 T8 ?* {9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B _, N7 X/ B) J! N+ Z' D. X
tvb now,tvbnow,bttvb3 f5 H: L$ r+ ^3 p1 V5 ^
張三一言 ) ~! e, L- ]$ _, v' M7 U
os.tvboxnow.com+ b, c7 e( L& U. U7 M7 O
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
) R8 T+ Q1 `; w: F6 ?. f! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. u* s ~" C4 ?5 O' H" }公仔箱論壇洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。os.tvboxnow.com8 G ?* I2 v4 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q: j3 N% S6 Q9 d
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
8 c2 n0 r8 J$ ^$ D& g" |! V0 h+ etvb now,tvbnow,bttvb0 }! J0 i# D/ e) A0 l0 |; Q
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”公仔箱論壇4 M* H3 F9 T0 h" Y9 G: ^
6 X( h4 G+ |: u o) p4 c g/ C- h
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
+ ^8 \7 J( ?' S0 W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 n; b0 i. S- z+ ^
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
; v: W1 o f, K& w2 @" |
1 _: u6 d( n1 Y7 w# tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。公仔箱論壇" C9 ]/ [' A0 F, q: V1 w
2 p$ }# |1 n( s* l) d想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。tvb now,tvbnow,bttvb% X+ v% T# Z" ]. _7 i6 z2 e
/ T0 c' |& k- d. {0 i3 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
& Z0 L0 `# L9 k; {os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb( H! O1 }1 u+ ]# F; |7 O+ x4 e
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
7 a- ~" V1 `1 B r$ |3 A
3 F* @7 k2 ]4 N6 Z! x6 ~我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？os.tvboxnow.com6 Z" S% v& Z( W) ], k
7 ` m0 D: k( Jos.tvboxnow.com我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
( K( D5 i6 Q" _: e/ ]' p3 `: ~; G0 `/ U( {; [$ o
# B6 m1 v8 W* E/ j8 @你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。公仔箱論壇& {; u+ D# B9 d, @* o! O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z* _: T* {+ s& Z/ p
公仔箱論壇: e3 v, w7 q! v( t% I
20131012 HKtvb now,tvbnow,bttvb+ A4 d8 ^8 [) S) ?
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 