本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
9 L' D1 Q: L6 Y% x( u- Dtvb now,tvbnow,bttvb
* Y- b* B0 |+ [& E1 p7 M0 ?子虛烏有的多數暴政 公仔箱論壇) G! W% W8 m' y. W" ?. w
tvb now,tvbnow,bttvb& r& d8 E) Q! {5 ]$ L8 r
6 {: ~$ b/ ]( t( R1 q1 p) f {" k" P& U( @# Z2 r8 s
, d0 _$ N) z6 x3 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張三一言 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S Y+ ~, `5 W2 k, h* G
os.tvboxnow.com* n2 `2 K: ^0 E4 ]% P1 p1 `2 U
甚麼是多數暴政？
6 T( P N- x- E) ]# w7 s1 s0 Y3 j: R5 _" J
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。os.tvboxnow.com( B) A! }3 B5 I4 m
/ r4 I3 F! E( v" r既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
, z& `1 s/ ]- N3 J: y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 V" ?( P% O2 n* ]. p, x" O$ K
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
; p2 O( O0 c# Q9 K4 z2 c/ W7 @' c
% y* c/ D- j0 B' U6 Gtvb now,tvbnow,bttvb我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。tvb now,tvbnow,bttvb8 J- R; a3 B0 N t6 {
tvb now,tvbnow,bttvb7 X: Y! C, V4 k+ `% q5 M
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
* Z( h' ^0 }# a" ?- Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 S4 @+ i2 M6 K* K7 x0 ~6 L. m0 H
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
! g; S- {, K. }* Zos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com, @3 O7 @0 v; e" ] u
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
4 w2 c$ R1 b& A公仔箱論壇
7 {8 y9 v6 E$ k8 j7 I1 @為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？os.tvboxnow.com1 H7 i2 I' h0 y7 H2 E3 T
公仔箱論壇# _# ?3 ^: p+ o! j6 p6 V) f [
它的力量之源何在？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 R* N0 e6 j8 x+ D( B/ c
tvb now,tvbnow,bttvb' N* [; `: [* i/ O/ X1 d# h
第一個力量之源是專制極權統治者。公仔箱論壇' ~, w" d z" a( w, t5 X+ H
os.tvboxnow.com/ I p1 O9 S) L) [4 \' z0 P: Z2 j
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。公仔箱論壇# k4 B6 Q$ E% q# a
8 G1 W$ S2 v6 H1 `統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。tvb now,tvbnow,bttvb2 L+ I% p% u+ w3 C" E; N% U& G3 P
+ c1 d! _9 b% f1 X3 I8 u3 k, W# }1 [tvb now,tvbnow,bttvb第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
( ]) u8 T/ e6 M
+ `% Z* ?9 q6 i4 f& K( H; d! pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。% V1 _- Q4 E6 Q; d1 I( ^1 Q6 @
0 @5 P4 |) ^ `4 Q9 ]20131008 HKtvb now,tvbnow,bttvb" h5 w' l% ?) ?3 C) I9 i
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 