本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [) l$ j* P" ?4 p+ ]& |7 I
- Y& E! K3 }4 B6 F* z; X) M# x+ j
子虛烏有的多數暴政 tvb now,tvbnow,bttvb# W4 _/ P/ P" @# F) B; y2 W
8 B- o; r5 C9 F7 Z
& i4 |: E/ s1 w4 ?2 n0 ?9 g) `, @os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v2 B" ?" [! Q5 V8 X: p. n
: D. p! Z& d& Y9 G Z: ~6 x8 g
張三一言 & D/ U0 h4 H4 S1 {% X6 N/ Q4 l
公仔箱論壇/ A& @+ t% ~( m5 v
甚麼是多數暴政？os.tvboxnow.com% d1 ~0 E( ?% c
- L' u3 j2 ~$ s1 j6 Z- X+ T# g* N' nos.tvboxnow.com多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。: r$ \! z# g5 G
tvb now,tvbnow,bttvb" s" h3 e8 J1 Z# C u W
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。tvb now,tvbnow,bttvb. g P9 s& _5 u3 [# Z& u5 d
7 Q2 K( @% C1 ]5 n; s# I公仔箱論壇人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？) M. T0 d# H5 \6 ^5 |
公仔箱論壇5 y4 E7 n2 q! @: `
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。os.tvboxnow.com7 h) Q" t1 ~0 \3 s" D! I5 z; S( Q
tvb now,tvbnow,bttvb4 B" N, N; M. z/ D7 w" l$ y
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。公仔箱論壇5 a) A) [. ~0 g1 J4 |0 r$ L6 s
* j) J3 G6 w3 {. c$ L8 `4 Z* }4 los.tvboxnow.com歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！公仔箱論壇6 L1 @5 w8 Z E$ R+ e' M o
公仔箱論壇' }% z# n& w* [" k' s
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。1 X" u3 H% [) D# x* J7 b
! {4 @1 r O8 P9 b為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
! [0 J( a2 w) `8 ]tvb now,tvbnow,bttvb
; v! w1 p5 w# z7 G4 w: gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。它的力量之源何在？
! w- q$ g0 N8 M! L% k. \
# ~" ]" U! U6 X' \. t# aos.tvboxnow.com第一個力量之源是專制極權統治者。
0 O T b1 u& v) L# ^) q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# s! r- l1 N; P& _$ c/ r! i
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。os.tvboxnow.com& l$ n& i' A, M. g4 {9 j
( f$ u2 C& `) c& E1 p2 D( M. Etvb now,tvbnow,bttvb統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。os.tvboxnow.com/ ^9 L( n! [* @4 w) w) B4 F1 B
9 r7 n; f2 w& g$ h" a( E公仔箱論壇第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。os.tvboxnow.com; M% S! l: {& c8 e, b# S
) t3 C! X; o1 v6 {6 a/ Y8 E+ dtvb now,tvbnow,bttvb作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。- t8 g) l! y% F3 b
% O, r0 I- s3 O$ d+ c) ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。20131008 HK
; e6 T' Y3 E7 B/ j v公仔箱論壇本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 