本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
, ?2 k! w8 F9 B, X# V1 j) m1 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 A( _7 B6 B' I2 F5 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。子虛烏有的多數暴政
) m/ Q6 ]! B0 `( F C0 E0 Q% j4 Btvb now,tvbnow,bttvb
: {9 E( R$ W2 ^1 o! O X) L: ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 g _" P4 {8 F% O& r
tvb now,tvbnow,bttvb, e% `9 q, m @6 O/ E# B9 |
. I( I2 F( G: }2 N7 ptvb now,tvbnow,bttvb張三一言 tvb now,tvbnow,bttvb2 ^9 k9 S0 h! e: O2 I4 B) ] h
os.tvboxnow.com9 |# S5 c* x0 Z4 T: x5 ^& j
甚麼是多數暴政？os.tvboxnow.com. w, W9 I* ^4 w2 w; M
* e, N4 s$ U7 [4 r7 _7 M# Rtvb now,tvbnow,bttvb多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。公仔箱論壇' n1 W3 B4 N* @( B/ n0 ]3 K
8 [+ d) \1 f, d P: R3 r- dtvb now,tvbnow,bttvb既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
) h; `1 d, j: q6 ^' ?os.tvboxnow.com
( o( Z9 C; P& i$ M+ @8 W人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
/ P: }; M/ M9 N& O& I& btvb now,tvbnow,bttvb: D1 I% N7 f7 a/ v$ x* i6 z
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。os.tvboxnow.com9 _3 ?+ q- s, P; D( R
公仔箱論壇" l, X7 r" |, i% i) Y4 K1 ^
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。os.tvboxnow.com2 ]3 B0 a$ p; N) ]/ G
3 V% U/ H0 P/ _' z( eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
$ J% c# O: b) J/ y3 L) m' G# R- G- t
7 i* U( [' ]* j' Y一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。& J+ @3 z2 n/ q
+ C6 ?3 J% z0 J7 J0 j公仔箱論壇為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
5 x% \2 C8 x5 X- @! K
- g, l4 M0 E! uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。它的力量之源何在？
; @* P, h C# k7 ^4 l$ y% Q
+ `/ l! P8 n9 S& MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一個力量之源是專制極權統治者。公仔箱論壇4 e' b7 @* I3 S/ `8 P- Y
3 e$ O8 f- Y# x# }- F& o4 [tvb now,tvbnow,bttvb“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。os.tvboxnow.com, \1 u& K1 e# A9 h
os.tvboxnow.com0 |" H3 }7 M+ s
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。tvb now,tvbnow,bttvb; b" E; P( r8 P* ^/ m" Z
7 M8 K2 s5 ?* Y, M公仔箱論壇第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
" Q1 C. e6 R# f. o2 Q4 K# Y3 t
1 T& ]5 r k8 ~ i1 O3 c# atvb now,tvbnow,bttvb作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
( f8 K& T- U" ^( P; P5 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com4 c6 s1 v& Q$ h F R% W2 R0 s
20131008 HKTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B5 F7 i0 z8 p0 D7 B* z
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 