本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 6 f, H8 G: M5 D# r- I, B! f0 Q
tvb now,tvbnow,bttvb: ~- g& d1 D& g* m( r
子虛烏有的多數暴政 tvb now,tvbnow,bttvb/ c% d8 J C7 o; |" O' C$ u! Y- C& D
tvb now,tvbnow,bttvb: L& p" d: ]2 t' V" C& ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G+ `1 C1 C' X9 h* i7 h
6 e C, Y+ i# Q' a3 E3 | Mos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com9 m6 l$ M1 O F! S& Q
張三一言 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 x; E. O' y c4 M9 ]
& x& i$ P$ i( Z公仔箱論壇甚麼是多數暴政？os.tvboxnow.com/ c- S7 g8 u& i1 q8 k. K6 R$ B1 a
/ x" w2 w: }: x* E7 ~# \# mos.tvboxnow.com多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
" f3 m: ~* O K1 g- c1 Q) ?7 V$ L' @# y: d3 j3 [
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
/ v& \4 n4 b& _& ^% i) ^# j# c8 A/ b
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？" T5 Q" L. r5 e! T
3 [2 _7 Q" Q% [8 c8 U( g9 ^我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。' D8 F: L3 c/ ?4 e0 m
# d% E k0 @/ u* R* Y公仔箱論壇我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
, b( o: r$ f7 y& k1 w' g& G+ w2 t3 Nos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c/ e; D0 Z4 L/ Y7 H
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
1 u% {* D% G! M& l' Q
& v4 M% @3 W+ {; ^7 t8 ~, Z公仔箱論壇一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
6 h6 m f8 q6 n3 E" c+ |/ F) g5 H. v; j8 b, N
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？os.tvboxnow.com8 m% P( R( |& s/ k3 {) r
2 e9 U3 |( r3 D! L4 c
它的力量之源何在？
3 a. u% i. t5 x' o公仔箱論壇
& P3 w5 d7 d. z0 O, N5 L/ R$ x5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一個力量之源是專制極權統治者。os.tvboxnow.com& W# y' z" W1 z' o8 q3 e) @8 ?
公仔箱論壇9 H, x! B6 t c0 e5 g+ B1 o
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。tvb now,tvbnow,bttvb, F( q1 o: C6 y$ d6 b3 Q" X* P
) v! S& ^" U/ O0 ` ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。$ Z# d, Z. e( u6 r" `# b
os.tvboxnow.com2 H2 b1 ?# k, q" Q
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。8 R" v/ f9 v0 j
0 l" n0 r0 U5 y1 c. s. L+ t7 G
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。os.tvboxnow.com, K- N- F5 z3 \6 w4 |& E
公仔箱論壇% i5 i- h* ^+ ?# H4 X6 f2 [
20131008 HK
: H9 H: M9 N5 ~3 n8 y' Ros.tvboxnow.com本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 