本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
7 ~. F$ G7 c: |* T4 I0 T6 s- a
. Z3 f0 t9 C0 w! D1 f* z! {! los.tvboxnow.com子虛烏有的多數暴政 公仔箱論壇- S1 Z2 x" {0 C" j; |! l& R- `
tvb now,tvbnow,bttvb, k; n# M, K# {8 ~4 d$ S9 z
7 {1 g- X$ I2 s9 e9 ~; z; G
) C6 ]* y D" X) [( ?6 r公仔箱論壇 I( D+ C7 P; n2 Y
張三一言 tvb now,tvbnow,bttvb7 M7 J9 n' \. a# e9 N, m4 h
6 Q K5 r8 b7 q# D6 M甚麼是多數暴政？os.tvboxnow.com, x- K- t M: y: @' z. H
8 v5 ~ N4 M6 X! F# ^6 F* D3 n多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。tvb now,tvbnow,bttvb+ i! C: v6 {/ ?7 j/ d, D: B
os.tvboxnow.com0 \& `0 I0 k& W7 i" w2 P9 q1 ^
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
A4 v5 g M- C9 A公仔箱論壇
$ p7 g0 a9 `% u; d: I' ?tvb now,tvbnow,bttvb人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？os.tvboxnow.com" s$ z5 c" m1 [7 A/ t( b: Y& Z
8 z1 y2 e$ ]- {0 ^) K g4 l) g6 d
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。$ a9 _) Q2 I) q3 J& g8 z
* n R% m/ i( s2 z0 S* C我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
4 _" w# [/ o& v$ ]tvb now,tvbnow,bttvb
# ^/ P5 w3 f* a, K% ]9 ]0 z" STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！# J, `1 B# R* K: S; e
os.tvboxnow.com& l/ h% N* M: U: q2 O8 h2 u
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。os.tvboxnow.com. Y8 [% C7 f. @5 O
2 e9 i3 c7 C' N, J( P: m為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
7 m6 R/ Z" { D5 k& ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 n. V( F k" q% v9 d
它的力量之源何在？tvb now,tvbnow,bttvb3 X8 C+ @" O1 n3 v; g6 ~
3 U; E5 `$ z+ |6 v, p4 F. t1 w
第一個力量之源是專制極權統治者。7 t- |" v4 }. F1 I; X g5 j
9 o" ^/ l6 Z1 s- h7 V公仔箱論壇“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
+ y9 w: b2 }6 [, R3 I! S& q9 u6 a) s. z
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
; @) t9 `- {) Z2 {1 G* N4 mtvb now,tvbnow,bttvb1 f/ [- n$ [+ u* _
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! f7 M! S0 q# p( x7 c7 ?; O
- ]0 N7 i% f! ^4 `- y) c3 _& A
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
1 r. {3 |1 M8 Y8 ?% |- Cos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com$ G! j4 a- M: \9 O( m5 N `
20131008 HK$ Q) ?$ g6 t# a2 y m, B+ l
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 