針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
5 z% N) c0 g! A. I$ Dtvb now,tvbnow,bttvb
3 @1 ]: ?3 @3 w" e& }, q# u京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
% L% \" k+ Y, Y6 j9 Q- Ros.tvboxnow.com" B* Z/ q* T& l. [8 F8 C# \
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
|; ^) E) D- z4 O: g% VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com1 o2 _; A5 r! K
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？tvb now,tvbnow,bttvb, @' M3 e+ g" m- X, u8 L
* } p2 K- ?0 B; V% g* ^tvb now,tvbnow,bttvb洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
1 ~: F& R3 \, yos.tvboxnow.com
1 M X F4 H1 F: }+ ]2 q+ |9 |轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
& i; F7 h. b9 y' c& g \" y公仔箱論壇公仔箱論壇4 l) W1 n+ J, y8 [. f* ]9 d) v- B
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
1 o9 _3 L/ a5 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com0 T5 E! c1 o+ E6 _$ u
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？os.tvboxnow.com) j/ _+ |: `) _7 k. W2 Z
& |. h+ f7 {+ T! N洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
2 a; u0 O6 ^: s; Y& g: d3 Y8 g( G z0 o* X( r3 Q# w q! v
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？! @. c3 X( O; v& m
/ [" \4 m; H0 j0 c. |9 t @洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。, x: L! _1 e7 e
( d( i, c1 s; |9 l- M# M* v
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
r: ]& k3 C6 V0 E; y, \3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& U. Y( x5 e7 F3 q) D5 D& X公仔箱論壇洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
2 `. m) U- X7 _) mtvb now,tvbnow,bttvb
~. D) m" R; e, [! h1 M公仔箱論壇京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？os.tvboxnow.com& M R& r' P) P. Q! o0 L: T
os.tvboxnow.com F8 b3 Z h. n, H! B
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* o" ~0 h% v: h) ]% q8 ?6 K& C
4 y; a# r; S6 l' v; b
. Q1 B7 }" b/ z
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
4 |# e0 V' V! d3 T3 n0 I9 `. D' r$ a& ^; e5 B6 D
I: L" a, } P6 N" |* x. p
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
+ O8 ?8 G. p) @( H; w) |% Q; x
( i: s4 p- L2 ^( s2 P" e8 Gos.tvboxnow.com最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
' O$ c3 |1 q1 J5 jtvb now,tvbnow,bttvb
7 d+ P h" D0 A* G K公仔箱論壇也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5 x2 R- n, {+ c: A0 A# B, v
os.tvboxnow.com0 q8 U6 Y7 B3 N* m8 A; e& b
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。5 d: M: ^1 }( X- I. ~, Z/ @% U3 `0 c: G
9 S( M/ A# P7 ?中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 