針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
+ j# |( p; m! ~+ I3 ?3 Y+ s# ?tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n. b0 H- g: f5 d2 o
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？tvb now,tvbnow,bttvb* k3 _/ G; n: [
' j( S! g" s, A" Y# z7 y6 J8 Ztvb now,tvbnow,bttvb洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。os.tvboxnow.com3 ]$ A- I6 O. x% K6 T4 F
* o+ x4 n0 x# z- }- ^, e公仔箱論壇京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
( N. D6 M9 |' Y/ S+ [: l7 _os.tvboxnow.com0 n2 h* M( T+ Y1 v, U: {; e# B8 W. y
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
& ^1 Q& Q5 w# T" Ros.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s$ D; |1 E' ~7 @8 t
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。2 N' ^. B, M% W
2 Q# H5 F b; k, t5 r4 M公仔箱論壇京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
( o r# o! I, Ztvb now,tvbnow,bttvb
5 I9 C# z1 x& z2 L* ~7 N$ G公仔箱論壇洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？os.tvboxnow.com, I# w8 g {6 e6 V" M
公仔箱論壇9 A9 i& }$ t+ O' X2 X( A
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
5 `5 S" y& U: r/ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 Y) c" o/ v9 `京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ]+ K; P3 \- U! h' n
/ D" D2 a) w5 ~4 k
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
0 b) W, E7 R: B" f0 ?! k6 M公仔箱論壇2 I) Z. o' v! [# Z3 E! d. x
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
0 d }% H: W! x& A0 `
2 m% [! `3 h6 o! N洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。tvb now,tvbnow,bttvb2 z. T. y3 P, y* H( H. l' W
1 [/ |3 d. r* i! I3 B2 v ~" d6 Jos.tvboxnow.com京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？7 v: c2 g( H6 u' {" w* @
# L, Q9 ?1 ]1 b9 [" u4 M H公仔箱論壇洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇+ Z, V! O' _3 l
os.tvboxnow.com- g/ j' j1 y. \+ D5 Q* A8 d
6 ]5 D% z4 O$ V0 h: c% ?
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理) H7 u5 p( M+ `& D! A2 i L1 b |
公仔箱論壇: N5 h H/ H( K5 D5 y
u3 s, r9 ~, A+ }) P! S
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?( n t, u; U1 y: E
9 I) R, T! m: f3 R1 ?9 |3 m: ~* x2 ^6 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
! l8 C9 s, t, y, F- u; K
! |7 q9 [5 P& d1 D也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?" }+ ?) E# B' u: a4 E& [
" \8 L6 B4 l5 W' m: H# z* W對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。- F5 J+ d( x6 x3 P# t( s
4 w5 F0 S4 v! k; A+ Y, ^* \tvb now,tvbnow,bttvb中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 