 作者： 王己由╱台北報導 | 中時電子報 – 2013年9月5日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 v' [* }1 q. K
tvb now,tvbnow,bttvb- Z$ O% v) h' O9 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q/ w' \& k5 G3 N0 O0 T
# _, H, h% u3 q4 @3 {os.tvboxnow.com 中國時報【王己由╱台北報導】
' @4 a! A7 o. U% q6 I& B( z% u公仔箱論壇攸關解決淡水交通壅塞的「淡北快速道路」興建環評案，台北高等行政法院認定原通過的環評審查結論，未確認開發案是否會破壞「紅樹林自然保留區」，甚至連道路工程基地範圍都未規畫完成，應進行第2階段環評，昨日判決環保署敗訴，應撤銷環評。
- U( Q4 y6 M# X+ E$ qos.tvboxnow.com這項判決讓環保團體振奮不已，環保署則尷尬地表示，將考慮研究上訴或重啟環評。
( i# M, W* S5 Y) T& ]) u# K- o, \為紓解淡水尖峰時間和假日塞車問題，交通部公路總局曾提出「淡水河北側沿河快速道路第1期工程建設計畫環境影響說明書」，遭環保署認定不應開發後，新北市政府提出「淡水河北側沿河平面道路工程」替代方案，經環保署環評審查委員會在100年間「有條件」通過環評審查。& h* ^ b F/ S5 V7 ~- f
王鐘銘和陳福齊兩位居民認為，開發案影響淡水紅樹林生態，並對沿線產生嚴重的景觀影響，提出訴願要求撤銷環評遭駁回後，兩人因此提起行政訴訟。
1 \; G# W, M, c/ g) z+ w; O# r台北高等行政法院審理後認為，當初環評委員會作成審查結論時，根本還未確認開發案有無位於及是否會破壞「紅樹林自然保留區」，也不知新北市府能否確保「足夠」寬度及深度的緩衝地帶及迴避空間，甚至連道路的工程基地範圍都尚未規畫完成。os.tvboxnow.com6 Q, P; E* b6 u' V2 N4 A
同時，也未具體要求新北市府應設多大的保護綠籬，或何種其他生態性隔離設施，環評委員會如何在資訊完全不充足，以及不知新北市府能否履行相關負擔的情況下，未經實際審查，就作成「對環境無重大影響之虞」的審查結論。
7 ?$ Q$ D4 T5 V& G6 A1 s合議庭認為，兩位提訴民眾，都是開發案5公里範圍內的當地居民，屬原處分的法律上利害關係人，自然可提起本件訴訟。7 K) A3 f/ O2 r+ [' }: S" Q2 x U
原處分以有條件通過第1階段環評審查方式，通過開發計畫的環評審查，不當剝奪當地居民參與環評審查程序的正當程序權利，也屬違法，應依環境影響評估法規定，繼續進行第2階段環境影響評估。 |
發表於 2013-9-5 11:31 AM
| 
