本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
( W6 z: B* ~; J+ ?0 o5 k* W& i; Z! m! X0 E( a
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?* g$ G$ V/ W8 z) O- K" `
) T& V" h8 R9 o0 u+ _- \
公仔箱論壇/ w q+ e% _; B6 j3 ^
) A8 O3 K( y9 E4 L8 Dos.tvboxnow.com我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
+ z/ C/ C( t, b4 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: f$ t2 e& A% T: f3 p1 M+ A6 `9 v+ E
+ m2 D0 h. K& H2 C4 Mos.tvboxnow.com一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。
. O( J: W9 t- U" w2 @os.tvboxnow.com
7 {/ r9 s- e6 s公仔箱論壇
. Y' {+ h, n# R- A5 z6 [$ Etvb now,tvbnow,bttvb批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
) E' W }$ D8 Z- V/ |公仔箱論壇公仔箱論壇7 N9 h, i6 X/ \0 C. L4 \6 ~
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔tvb now,tvbnow,bttvb ^$ r; ]6 O6 M7 ?/ W
- E; g& L7 k# [
二、影響廉署秘密調查﹔! t# h6 s6 H) n; e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g8 X( d! n. h
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
% n/ V! j, L* D4 X/ \6 j0 Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 c% d. |* | ~% U
公仔箱論壇6 K& \# }3 k7 U3 F5 P1 A
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?tvb now,tvbnow,bttvb, H/ E, i% v5 ]) ~3 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! f$ d# ^/ u/ V/ v3 m
前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T7 p M" [6 `3 [6 v
+ S; y1 ~5 m4 M, Y# q. K% x5 u本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" O# l) P: p T
tvb now,tvbnow,bttvb! E- c* Y2 a$ l
( i5 g( ?. C: B. T2 m0 Z: Z5 G
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."tvb now,tvbnow,bttvb$ A( _" t/ m' v5 w" Q
' ~: I$ e; N. S8 @- w/ ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: p8 s' M0 \$ B3 ]) oos.tvboxnow.com羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。7 M% ?* L2 a0 r% S0 `1 G
& C* R- E w/ ^9 O% S; t. E
何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z$ r1 U+ [; J$ `* `9 k; _
/ D8 n+ ^7 k8 |! T& C+ `晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?tvb now,tvbnow,bttvb' `" z) l8 f2 r" W" \) K
' Y* j( _3 w7 C4 {# x1 U. g' h公仔箱論壇
' ?$ H% Q" y6 J' d! r* Tos.tvboxnow.com梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
" D, X, t* I2 d) b8 ]os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, `8 P. V. e1 o3 m; I& n* T
董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?: i E/ a. N9 ^# {! t+ ]9 G P3 L
os.tvboxnow.com* L$ h0 \) d$ n: m* p8 v2 R) R' m
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
$ D8 O$ i" i+ n; c6 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com9 c# p* z. l. R# Z: x3 Z' d
+ ~( C/ S( L S0 [& t/ b+ o( }公開舉報就是聯同傳媒「公審」?os.tvboxnow.com! u; m t v: j6 V) U
5 k S+ R+ D6 B/ Y3 Y5 Y2 w# H4 w
其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。
. N# e- l7 M$ E/ F( |& s5 K2 y7 Itvb now,tvbnow,bttvb
) M* d' g; }5 A1 q& F& H公仔箱論壇
`' x) n6 x9 M' o& W5 U5 U傳媒廣泛報道,如何秘密調查?6 ?0 @% q' m( x
tvb now,tvbnow,bttvb! J% a8 G. S2 a9 ]+ |. P8 E" o
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。
& k& i- S& m, p" aos.tvboxnow.com
9 j! s+ c+ u* f/ P7 L) O n2 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% K; v% s) ^8 K* L/ _0 s1 Htvb now,tvbnow,bttvb「寧濫勿缺」何錯之有?公仔箱論壇$ I, J. I4 e @0 y
& q5 {( ~# z& w0 K; s廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。tvb now,tvbnow,bttvb1 p: L5 g. J5 @0 r0 a+ l
% w- X3 H1 ?4 S- C" W4 ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, d# [. m; s$ ?5 S
梁振英干預廉署 衰過董曾% ]9 ^/ B1 h& O* B/ C
% l5 T3 J& C+ v7 N+ X
董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
& y# ?/ P$ ]5 Q6 V0 e I) }os.tvboxnow.com
4 ]2 o! P! E- R1 kos.tvboxnow.com' X3 F" g1 g. S$ D
郭文緯理應譴責梁振英
8 }! E, m. E8 K" [5 _
8 `& A7 k5 H) ~+ k0 _os.tvboxnow.com正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:os.tvboxnow.com* D3 A% l! O" I* g( |: }
os.tvboxnow.com1 f. ]/ Y" @0 A* t( C1 Z
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」
7 B8 ]" F8 W, P& w0 h j
3 I& Q, t1 t, itvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _% S, m6 {2 A; D9 {# E; C6 x
: `5 Q g4 h6 u$ \9 N" @ r公仔箱論壇' W1 e n; q6 t: u
|