本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
6 K/ l: _& _8 a' \; W! I& ]! q. ^" k6 _8 G+ t& w T
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？os.tvboxnow.com. D' A8 N1 D0 G6 B9 |% P& I) w
公仔箱論壇4 v, }$ r/ W( g. S" |- }
5 R% H; X; N' c( f! D1 V
, `2 y. u9 I2 c: q/ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。- Z9 X. M( s0 t
) h& p7 @, Q3 E) x: D
: [- X6 ^7 A: X! |6 [0 ytvb now,tvbnow,bttvb一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
, ^, ^8 X/ r8 F: \* gos.tvboxnow.com公仔箱論壇( q1 p) M$ j- h; v1 H$ \
5 Z3 y# ?+ p3 Y& v# XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( B. k" n3 t/ y* I
! b: h* I9 \9 Z4 j一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔os.tvboxnow.com- ~3 F7 |0 R. v. c# A$ J6 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d& T0 v7 i/ _6 d
二、影響廉署秘密調查﹔
I4 F. y _8 n# L1 @; V公仔箱論壇( T1 g2 s7 z9 [0 ]5 `1 i( w3 B0 J% T$ Q
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。公仔箱論壇! j% ~8 ~1 l. y5 [5 z2 X
. j$ K, A/ D: N# L& d3 |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b4 H! l0 G N9 {
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
0 ^' z: [+ [0 ?5 `8 H
( n# ^. d. @# ~' o/ g" o5 h# Aos.tvboxnow.com前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
) O& s) q! J; f* A t+ f. P+ {公仔箱論壇公仔箱論壇- k0 Y9 {5 m5 P# F) Z' J
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：os.tvboxnow.com$ n0 G/ y( f, J4 c! T! n) I
# I/ F# Z6 W: J# hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- f" W2 U: e+ k# U5 ^' \$ V"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses.": P: y6 G8 K* T% J/ T$ m
) q: U& r9 N- w% c# A0 N5 e
5 s( r5 S" I$ C& d公仔箱論壇羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
9 i& |3 ]9 J6 @5 `# V* W. los.tvboxnow.com
* F( Z; w5 w% k3 {4 n$ r& ~" Ros.tvboxnow.com何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
4 ]$ b. Z9 w+ s3 Tos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb, c8 g/ l M& k8 Q% ?' f0 k
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？os.tvboxnow.com; r5 x1 W, m% V
; {: B1 X' |' w$ I$ Z `
3 Z$ r7 F0 R: ]& y% p6 ctvb now,tvbnow,bttvb梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？tvb now,tvbnow,bttvb. r% M; i3 ^7 m- O( M) @( o' |. @
2 t" ?. i7 I: v: `0 C! Ytvb now,tvbnow,bttvb董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？, f* J! n1 P3 E3 R2 h6 X
4 {: H' v9 O6 L$ Z事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
) \( T! f) {9 u; r0 }' L
: |, f0 a7 o6 g2 c" aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# B( v: [# m9 d5 N( Y" y5 c9 bos.tvboxnow.com公開舉報就是聯同傳媒「公審」？os.tvboxnow.com8 s( J7 P- f7 u6 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m# Z+ V$ K: Y' l
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
$ n! `2 ^& h9 J9 u公仔箱論壇
9 Z2 ?, z% K) j( Z% b5 Z3 |; f6 M/ g# y2 y* I6 H+ q6 ^
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？os.tvboxnow.com) k6 p8 s& E- Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ \) p1 `& V/ @' X
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
' O: }7 F5 {% a/ ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z3 K9 [1 a9 F$ x2 t
; d" |; Q8 `9 }「寧濫勿缺」何錯之有？
7 `. j' F5 U6 V+ D/ L( m
% A( C% H7 E/ R w* \廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
7 h! S5 J" ]+ T# v9 d4 f' c6 mos.tvboxnow.com+ T$ P3 Z- n U# E' r$ {
tvb now,tvbnow,bttvb. d: N: O+ Z H1 Y
梁振英干預廉署 衰過董曾
+ X# B7 F" s/ C! y0 i, z$ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) H, N3 c6 Z8 G% L- u7 I
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X9 v5 y$ B1 B J; k6 ^
os.tvboxnow.com& e' R9 q1 K7 x0 `4 F
公仔箱論壇1 @& O* r, U* D
郭文緯理應譴責梁振英TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q" N& H; B/ |+ z1 k- u1 R6 P
+ e% m$ M) i& W+ r) h) V. v' H% t. }0 L
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：os.tvboxnow.com, G6 b/ u1 O+ B8 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G+ S* q8 G; }, o
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
% n" l0 d" \# j2 t7 l
6 u( I7 J" U5 h- y& ?: `tvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。os.tvboxnow.com3 Z* G: Z. s" k) _ J) Y% a
1 a$ q: A( G- y; c3 n L% n8 x) h( I9 b8 Y( f
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 