本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 F; h. X- z9 _2 o7 h* l% R
( K! l# n, h; `# ]1 _. ]) u林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
5 i& N# ~8 N* P4 G9 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 J# ?1 v+ I0 ~& t
公仔箱論壇- v) }! X' s6 _: i, G2 M0 b& Q
! Y7 K5 ]( r' b& ?# S1 ~8 ^我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, P! W! w1 C5 P \/ m4 _: _1 x
tvb now,tvbnow,bttvb [3 W3 D0 e; o8 ~7 g$ z4 V6 z
5 X, X, U7 Q0 ^5 j9 J. h/ D$ o# c
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。tvb now,tvbnow,bttvb5 e) p6 i! Z+ [6 _
6 g- Y1 m' m% `. \+ nos.tvboxnow.com
0 F7 W( ?4 q8 d- T' Ntvb now,tvbnow,bttvb批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：tvb now,tvbnow,bttvb8 h* j, h8 |0 F& `
1 K+ u; h, b8 ^% H3 `公仔箱論壇一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔os.tvboxnow.com& O, @0 [7 K% [& g! q. \1 _
7 z, A8 c) n& z! D; f0 N7 M% m8 J二、影響廉署秘密調查﹔
/ ^( U% p( R$ J9 { jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! n, ^: B4 a5 m. u0 D2 |2 [$ g公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
) D8 R. ^; o" V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 ?4 P% T% p8 K' f2 k
) X- N/ w4 ?3 A2 z. W1 y2 L$ b第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
; L# c2 r8 I3 ~& s$ W W0 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ p& M( p0 \2 Tos.tvboxnow.com前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
( |: t. n( ^9 L3 @/ ^( btvb now,tvbnow,bttvb4 m) P' r3 ]7 ]! ~5 @; A
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：1 r" g5 M) I/ [1 ~$ p# L. T. W
os.tvboxnow.com' J5 Y) {* P4 N
* X) i' v6 \% v9 Y0 E7 O* ~tvb now,tvbnow,bttvb"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
. s4 q. }" b; L. b8 `# K$ u* M4 |tvb now,tvbnow,bttvb5 k/ k8 [4 b! B3 }% n
tvb now,tvbnow,bttvb* I- z' }& P0 r
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
: n/ c7 Y1 ` R {+ h公仔箱論壇
! M2 \% ]* G0 c2 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？公仔箱論壇* l" G5 V1 i$ u1 F
5 Y) i: I$ U( M2 n公仔箱論壇晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？tvb now,tvbnow,bttvb, Q, B' L8 n( \5 ]7 ~% `: \
tvb now,tvbnow,bttvb: s; g/ o0 [* t+ {; q
- J: p# [; p+ s# F
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
) |" N1 t: D; w4 Dos.tvboxnow.com% r/ }3 }- \* _, [+ N. n5 `) {
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
. P4 t9 r& {5 H3 z6 S- CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# j" B+ j! j5 [" i
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。- ?' }0 |2 u- n% m* K
os.tvboxnow.com8 @5 n" K- P% |- \" b% {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o8 x, C+ h8 D5 H9 r
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
& s3 T& I! O; |; f: J: v5 [( k7 ^; A公仔箱論壇公仔箱論壇9 J, A `8 H. J6 H3 \
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。公仔箱論壇+ @3 b5 L6 k5 o' n1 M# C
" w4 u5 ?& z4 C( J/ Z1 ntvb now,tvbnow,bttvb
5 u0 G k' h3 h1 q; F& o/ s0 h傳媒廣泛報道，如何秘密調查？公仔箱論壇, @$ T8 h& Z& Q" l$ q
7 w. C. r' {, a' I6 ^ \" g1 ^+ btvb now,tvbnow,bttvb本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~- B/ n7 c" S
1 p1 ~5 f$ c, b: r* o! H, ?+ j公仔箱論壇" S4 c j- P9 A. s- n
「寧濫勿缺」何錯之有？4 ^" ]& N7 z% ]3 z! a: H0 f3 q
os.tvboxnow.com/ t- c3 {+ u @) b! H, \
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
/ p3 C! O$ F+ Otvb now,tvbnow,bttvb% S. |% Q3 x! w; j+ q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R2 Q1 h- u# |2 n
梁振英干預廉署 衰過董曾tvb now,tvbnow,bttvb. _0 z9 Q' p6 H6 U( N0 G1 a, T
公仔箱論壇* f) n4 E2 b$ ~+ L
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U; f" {; {1 W* Q# w5 P
tvb now,tvbnow,bttvb8 T' Z$ t8 |5 e6 |4 Z+ F) u
: A: e: D; c# T6 B- \: K0 G公仔箱論壇郭文緯理應譴責梁振英- b! B: C$ P/ C5 h- b
( m- W. ?6 V8 B; Z正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
4 C0 Q; Y5 N1 f! |$ a! P5 m
! N. b0 C4 A, O. d* B9 S) G「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
& n. @: z( H- h* n0 n {3 Q公仔箱論壇
& L$ B7 t4 E2 a. d$ Y) f' L) P公仔箱論壇梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^- ] `. q* Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b" S n' @% l- O: S8 ?
tvb now,tvbnow,bttvb W6 x$ \; S, h8 U% G; {+ E: H
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 