本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
- b8 x% u% w* O; H( t5 |tvb now,tvbnow,bttvb" e2 Y9 @9 r+ V; [: z' p
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?$ i4 d4 ^) w/ w4 E$ R$ x; r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z- A/ I! D! [) o, _2 G8 v! x- t
os.tvboxnow.com3 T4 u* O2 Z0 {7 c; z6 O, o0 i$ k$ _$ ?
8 x) m( T! h9 C: q# [' J我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
5 ]/ M- k0 E7 Zos.tvboxnow.com
6 \$ y- E: ^. C% jos.tvboxnow.com& c1 Q0 u# A) k D5 \3 l! I% \
一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。$ h3 o+ g+ W, E7 B2 M9 P1 p
$ C9 W/ N3 x4 M: ~7 K3 r
% \! U% ]8 C) w4 v; qtvb now,tvbnow,bttvb批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
* g6 `# \- K$ I; a/ n, t' fos.tvboxnow.com& e( d3 q3 |* L) V! H
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
( D" i5 n9 Q! G& _tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com- R+ w. o' X2 u/ R( b
二、影響廉署秘密調查﹔0 u: a5 L( [2 @5 ?- {: U: J
4 d7 }7 k2 A: u3 M; T. C; N公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
+ Y" H0 K* C$ t) r( Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% `4 X6 [- @; Z7 L; N* [1 h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' x( N- a. m) I' p% _8 @
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?
# U: Q8 a3 a$ b% ]/ \1 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# @" p$ h( T7 U2 i w公仔箱論壇前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。0 \+ B8 l! l6 \9 V( u" ?
- M( h: ~( i3 o0 B3 Ytvb now,tvbnow,bttvb本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:
: j0 e& d( g9 C6 E) Wtvb now,tvbnow,bttvb/ D9 n* p% l* K+ Z6 w
, ]4 `. h, S0 d/ }0 Y公仔箱論壇"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
+ @; _* B! I; d1 Xos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb) {8 ]& ?8 E" @
* X- R( d% X3 Z0 D6 T3 e) P- zos.tvboxnow.com羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。tvb now,tvbnow,bttvb4 o% f8 \4 g' r0 b4 u; N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J1 C/ Z- w: \) N W4 X
何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
9 q v$ {9 w, {0 p公仔箱論壇
9 W* G7 P; r! _1 D6 }5 U6 T晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?tvb now,tvbnow,bttvb! p" f3 ~* J6 l" l( `8 j3 h4 L
tvb now,tvbnow,bttvb3 g/ P- h! t- i8 i
$ x4 G- K4 Z% {' Z6 [2 ~梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
# z& N* l2 W$ U+ G) O4 N/ y; |5 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com! r7 l1 U6 v6 V# E3 P2 z! \
董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?. k8 D& n% [3 j9 z% M# g
! ?# a. t+ ^5 ]公仔箱論壇事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
4 K% j! i( E8 ~2 m$ F$ _8 o
5 q5 G) x+ W4 M" t! |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 V3 w7 l& I& u$ e' Z3 o4 u3 _. t公開舉報就是聯同傳媒「公審」?tvb now,tvbnow,bttvb* j1 W7 G. Y `3 ?
! o) u | [) U2 h" Mos.tvboxnow.com其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。
6 B4 Y/ M' M$ N3 O* eos.tvboxnow.com
, V1 j; i i5 V% P; Zos.tvboxnow.com4 u- [2 M, }0 ?& W$ \7 r! g c
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?
. ?( s1 I3 C3 E6 J2 }' r A; P2 e. @6 ?' C b R
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。
* C; b) W" Y8 \os.tvboxnow.com
5 p: I5 W9 D) U( C
* _3 ~$ ^7 r2 U4 K" B) z! |3 sos.tvboxnow.com「寧濫勿缺」何錯之有?
8 M# T/ U* r+ b0 `& d& D5 A公仔箱論壇
' p% z& Z" ]6 _2 T" s廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
% f$ I, r. l, H9 {: y' _7 v
9 L. x0 i, \& s( Q9 z8 M- z- E+ FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 k, z7 Z1 L1 j公仔箱論壇梁振英干預廉署 衰過董曾
2 }/ N2 o0 _% k
; ~7 G; Y+ j( iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。tvb now,tvbnow,bttvb/ c: ? D' b, T; q, S' }
- _6 e0 K3 M1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb* `) n) x) X7 k( L, n4 R! e
郭文緯理應譴責梁振英
. P- m- W# Q/ [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. k* d5 ~- N) U: q8 M4 y5 f
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c' T+ t3 y; L* e+ }2 h4 E1 y L
3 b" G. b3 `1 w; @
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」, ]7 A; _, v( Y) U
tvb now,tvbnow,bttvb) p6 U2 [4 b. G& r# h7 [
梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
" i+ Z3 Q/ X$ [; m, sos.tvboxnow.com公仔箱論壇. i* R# y3 G2 h4 c
- P% @$ y" H* `! f+ i9 ~tvb now,tvbnow,bttvb |