本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
8 u: }. r4 ~+ Vtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com; c; q# o+ j2 M0 y& a o- S8 ]
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環tvb now,tvbnow,bttvb3 v# _, F0 z* `+ A B' e
& {4 j5 Q- M4 _5 _
——能比不能比？給正反雙方的六點思考os.tvboxnow.com/ V$ g+ H4 H: l! J% p" h* h
. n& O4 @0 A. v! v& a. n2 r3 @/ atvb now,tvbnow,bttvb
* t7 x/ E- Q! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
& a# t0 G7 P# h% j% i( L" b5 ^tvb now,tvbnow,bttvb& z; Y6 u( W4 e$ C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r# O- t2 t. _6 d! Q4 r3 v
三種不同公民抗命公仔箱論壇9 r* z: c* v. C# l$ j( Q; X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }) W/ ]+ h( a% j# h
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
4 l, a# r# l' f* b+ e' ]0 X
2 I5 M4 J7 t0 t, S# x+ W3 c/ g `os.tvboxnow.com! h! }! G0 C! U- G
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
& J5 l* \) E7 E# YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& Z( C8 _7 p3 @0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
+ e F l% ~8 ?% n, x0 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( t2 [+ T4 C" \" E' z‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
3 b% S" W$ k: q- V8 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com! i5 h7 ^; h+ P
0 g+ N. s; p; q2 V* Y以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
0 V: X) a# B, I+ v% [( P* q8 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! x2 e) o& O( q9 {; Y Q1 j% YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 V ?2 J1 f l. y) U
‧IIA「正直型公民抗命」：- q" C1 y" L' s# ?' X8 N
os.tvboxnow.com$ `$ [9 s) }% E! o* ^
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；% ?* i: S' C4 j) b6 N5 a* v
C0 m. X( n" O5 l( _, d" Q$ U: c公仔箱論壇
) c, m6 h& ]! |8 v- otvb now,tvbnow,bttvb‧IIB「公義型公民抗命」：
# ~2 G9 g' x" h$ [8 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h1 G4 n: r* e* r) y
8 }) U5 ]! @! J: M7 A 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
7 a; B" v& `! D4 u/ A# z! ~; E
; i e+ w4 |' J9 a' F, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D( B9 U* g8 l5 c; e3 A: L E- t
‧IIC「政策型公民抗命」：公仔箱論壇& K- K* z T. `7 o4 G* F
公仔箱論壇. ]9 e1 [: m Z" o$ j6 }6 |
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
9 m! p/ W& E7 P. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 6 y2 D- u) [2 h0 B" T3 x
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。公仔箱論壇! i& d; M) L8 [# F8 L0 ]
h" {' U( T+ I+ ?
3 i n. ?0 Q6 f# c6 J% y6 eos.tvboxnow.com公仔箱論壇8 D z7 K) y( P7 [0 ]5 U) Z4 J
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
# a; b: L8 j" ~/ X9 N公仔箱論壇
! F" ^/ R9 Q& @) ]' X) _* Qtvb now,tvbnow,bttvb那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。公仔箱論壇4 B+ {" `7 ?0 o3 m, V' `( G
tvb now,tvbnow,bttvb; l) |$ N" {( ?) ?5 h0 k- Y
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。os.tvboxnow.com3 X4 |8 l2 P( }' T! `
8 S5 U4 k3 U [2 ^$ A z* c
O, q# i v+ d: ~4 o" F
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
% d. Q% @- T5 g ]+ D! m公仔箱論壇8 q4 ~7 H( Q( ~- D. u
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。公仔箱論壇7 P; ]6 b3 _6 J% U% a8 o9 D
. T; a9 g' m9 ^5 o4 V$ B# p( N3 ]為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
& B+ v, x! F! e; j
2 U" _/ E+ z# ?6 r% qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s' B0 v4 x' R, y+ ~- m3 W- ]
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。tvb now,tvbnow,bttvb2 z6 r# O0 ], p7 n1 P [" x
- C; B/ @" q5 A2 e- sos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb5 m5 g5 ?6 n" i6 L1 w3 h0 Y, J
對正反雙方的六個問題5 H3 Z# _- I+ n4 V6 ?$ J
公仔箱論壇% _9 u: [: I! \
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
% ], G! y! A Oos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com, x* y) K; S, g- k
& p) `" H9 M# a$ ^2 g7 A% R' r) X
對正方而言：
1 Z3 Z( R0 \2 y+ e" H7 P. q: `9 c1 {1 J0 J
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Y: P& R# T& A5 X, B) P
公仔箱論壇 k' D# P) q- z! ^1 w8 J1 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 l4 o3 k6 ~' H u, q+ p9 D
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- c/ h. A4 j7 ?4 ~. ^$ {
- z$ e7 d% \. }
- k+ W+ ^# l! G: c Htvb now,tvbnow,bttvb3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
1 ~3 I( I- Q1 [0 z0 d3 m" {5 o6 F! O' v4 |% _
' q3 R3 y# F3 F% `對反方而言：
4 U8 @) } O! Ptvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com8 X0 D; X8 i' |6 q- \8 J# ^
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？: B- {! c! I. J6 ^- @
L/ L r# \! J% [/ g, k6 D
% l+ K, P# H* Wos.tvboxnow.com2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
5 ]8 Q! x7 ^3 @* c3 x( y) v7 w( t2 u# D" }% U% g
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
* }$ O) U& z5 |, ~& ]" Kos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com# o- P) D- J4 Z: Z
7 d' D0 Z/ B: j, [+ h) J' |' x7 S
( ?' O9 d% P% }9 f m C# UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、. ^. s8 G$ l w; ?- J- k
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 