本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ A7 X8 `- B- l9 I B; {7 o
# N+ l3 x2 \$ \- A/ k/ s) ]7 j" }, N
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環公仔箱論壇. n: ]# Q; o0 T+ k: Q
) F( D. J ?3 E# |+ `/ W K4 o/ @6 l——能比不能比？給正反雙方的六點思考
+ `+ }: D5 o5 b2 }9 Pos.tvboxnow.com公仔箱論壇- [: Q: d& S& L- h
tvb now,tvbnow,bttvb- B* `4 f+ Z" x; D
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。tvb now,tvbnow,bttvb+ u: k6 b8 |: A: O0 g# e% O
+ w5 H: M5 j8 ?. U3 T) ~$ y. jos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com2 d. F H3 B6 y9 W8 Q) @8 V" q* l1 P
三種不同公民抗命os.tvboxnow.com6 \3 p6 j8 A+ H0 j5 @7 c: a* I
" p/ h0 e- |/ H, r首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：tvb now,tvbnow,bttvb: l' i' `) t Q3 p8 U
os.tvboxnow.com+ x( x# i9 |' t
- m7 Z( }$ g0 z" K0 e
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；tvb now,tvbnow,bttvb& A3 h4 e9 b- M g2 j& F4 F! M# Z( @
: m( i8 {& U" s3 x$ I6 c4 z& Tos.tvboxnow.com‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
( L1 f( l5 M5 e% J' w L, S4 R) u e1 c2 L* i1 B( d
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
/ y X# H. _0 G公仔箱論壇
' k: A; n r! u" r: z公仔箱論壇
4 C4 ]2 m9 `0 a/ @6 P8 n公仔箱論壇以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：: N# w2 x0 n9 A- o
# _3 C/ e* n# k9 y. A
1 L5 ?2 Z1 O9 Q5 g1 @ m‧IIA「正直型公民抗命」：
5 ?- _- _* W# H# o% x# E1 k$ I& N. I( E. qos.tvboxnow.com
6 J( Q% ~1 J. J( L! C% V: gos.tvboxnow.com 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
) H* R' p/ n8 ], n" E7 p6 H* T. j! b5 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f5 h' R# V& X' F! {
; P6 E6 Y& T2 n) N
‧IIB「公義型公民抗命」：
7 Z% J. |( Z* n* [( T
; |( z9 h1 g' _9 b, X0 @os.tvboxnow.com
0 r2 {+ P, V7 \tvb now,tvbnow,bttvb 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& x. O! k; `6 z% n7 F2 k/ Z
. {: `; {& e5 H, t; J6 A3 T! {8 k
. b5 W' w) ?; ~' B; z7 L, a/ f‧IIC「政策型公民抗命」：" w/ ?$ z' b5 L: ~ z
4 A% c6 e2 E3 _. D4 z 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
$ {& U" ~! W7 V( q( Q0 `( Dos.tvboxnow.com os.tvboxnow.com) S7 r% c5 w- ?
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。os.tvboxnow.com) z' u8 F5 s9 l+ Y% q3 c5 k
0 e k$ A- U+ Qos.tvboxnow.com
Z4 e: T# O) W% E- I5 D* z- }os.tvboxnow.com
6 o# x, U6 w- p0 F公仔箱論壇馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
. [0 X& E8 W5 }+ e$ @
! G S0 ^- \/ F! Z$ ?! Z那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
% Q# C- g5 X2 [6 ]# Hos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ]/ K; [5 X' P, l
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。os.tvboxnow.com1 F4 x: t: u( ?" m
1 U2 V9 _/ p# p% K( }, eos.tvboxnow.com
# m% _% c7 c1 ?! c; G6 h& f- x# i6 ptvb now,tvbnow,bttvb「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金公仔箱論壇 \7 k% H- g1 y
1 I6 \" `4 k+ O/ Q- s
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。/ X1 d3 V( R. N# C2 J, y. H) Q
. k, W$ E5 M, vtvb now,tvbnow,bttvb為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
8 M! T0 F$ P4 p' m公仔箱論壇
4 }5 L" g- k5 L' f" \, uos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb/ d( o, I0 F* d2 U
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。tvb now,tvbnow,bttvb% n% y+ C, m0 ~; x& b
: Z8 n3 i3 ]; M, p; W
公仔箱論壇. \- [3 Y) m: ?+ `# o
對正反雙方的六個問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O8 i9 B% N9 T F0 Z
! a3 P: i/ o9 g" m; `; z$ K當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
2 v: T) `( M7 U* U9 a5 R9 V$ \& X公仔箱論壇
. z0 o; T) c! I3 y& D* D2 O' q9 r公仔箱論壇
: Q& c5 x) }" d* {' kos.tvboxnow.com對正方而言：
# @" k/ _8 `0 A7 @9 B; {# wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F, U9 C( L( s5 V
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
' S+ R: ~' C; c, Y S" b. f1 ]& \2 a3 J6 [4 Q
0 l$ X4 p: R) U' |% w& A公仔箱論壇2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？公仔箱論壇( M+ c! D2 O% I: W; Y1 B, K; v
3 }/ \1 n; d8 Y H5 H4 @ Z1 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _6 X' g) ]- ~
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
/ A( \3 }$ c3 s: m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 j- K1 b" A* P8 Z A$ X
公仔箱論壇6 t$ e3 F: {; F$ }5 @; [" i
對反方而言：
9 b0 j Y) T; }2 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M9 b4 T( E' r2 K, d) N
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？0 T9 _; q, M! f
( c% J x) E- a" F9 m" C
tvb now,tvbnow,bttvb4 G# Y3 m( S; i! D8 X
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
2 Y0 t0 l4 c! g3 d% h7 {os.tvboxnow.com
, |# ~/ x5 G" y$ B: b L3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？tvb now,tvbnow,bttvb: D7 ^1 ~ ?( J }: j
6 [0 G5 d" K7 l8 W
! n% a: a& z+ p
; }7 o, P2 @% T# Q5 L' m) _作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、2 f. V; e; D, c' u
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 