本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q3 M* |# L4 F! O& Q
公仔箱論壇0 U( X# v3 X; Q: X9 T3 P2 Z
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環os.tvboxnow.com5 p- H$ ~; z) U
* L: v) X( T' s" p' ~8 U; R3 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。——能比不能比？給正反雙方的六點思考
' p/ O y3 B) F$ P( Q" Eos.tvboxnow.com( v8 B7 }3 b8 S# v: P9 B
公仔箱論壇, G* F8 \/ ^# I! D
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。7 [4 b; Z5 W. T X
# Y) ^. l. c$ g* U. A/ N$ Ltvb now,tvbnow,bttvb( H3 H+ \4 G! A1 w' F
三種不同公民抗命
( j' v& q. D0 f8 C# Q, }* }
- r* K8 p- X# y) i0 S1 C首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：, V# A3 I3 \2 {# r8 E" K
os.tvboxnow.com. _/ ~1 e! C3 r: K, M
# z _1 b! p3 V/ _, l- `2 j- F) Yos.tvboxnow.com‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；1 }* Z: m6 c3 {1 r3 T
& E1 {, k& P) b4 c. J; H& s9 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
1 F, F6 v1 ~: S! `% E- PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [: \. \4 o$ [* l1 ^3 q: h
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
+ {! Y4 j( V+ m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [* f- O$ C8 K" \
- p6 S# |( |6 j1 Q% L公仔箱論壇以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 _+ A/ p+ r V$ n1 I- l: [
* y- w; ]6 y* O. Cos.tvboxnow.com7 O1 H# Q9 F( n9 u3 H
‧IIA「正直型公民抗命」：
Y5 f* n4 F, I# _) X+ }4 _" c' R+ R' X' u' m1 j% ?9 D) n5 d
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
1 q9 ~- ]" y2 g# l4 N4 f @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) B* Y" V! l' g
os.tvboxnow.com9 U r/ Y# o2 p8 Q1 X
‧IIB「公義型公民抗命」：os.tvboxnow.com' M$ a9 y' H7 I) x! C& B; ~$ Z
- Z2 Q% m8 l/ G3 f; P- y9 _tvb now,tvbnow,bttvb
M1 u1 O& o. `( m) k$ e+ q 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y6 I. D I! v9 ]) x
9 E, p& v& b- d( a& V; I. [- `+ E公仔箱論壇! B- M# M, S0 Z+ ^: r. a
‧IIC「政策型公民抗命」：
9 W( J; \ D8 I" X5 W* {7 P公仔箱論壇
% C5 ?# K* g# B7 K 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
; z8 F# P' \, U. Z
- b+ y" W; d9 C: v( g- t$ m公仔箱論壇以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
# R$ R2 k0 D; CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 ~. O% B7 Y4 n# o; N0 d
* _* P" m @% ]5 C7 H: L
8 k, W# N" X* K& xos.tvboxnow.com馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法1 D r; w9 w5 q/ G9 p H
2 S2 |, J" o: D# }2 i6 h. N. N- gtvb now,tvbnow,bttvb那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
; @6 t, r8 d/ A$ jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ G6 s' d) s' R: Q# y
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]7 ~% V" H3 m6 h( {& A
tvb now,tvbnow,bttvb$ h' X7 H* ~1 _) p: F
]! f; |$ H2 R$ r+ @# n( t
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金os.tvboxnow.com8 F3 U% u. q5 P" Q1 x; d0 k
公仔箱論壇 N' J. U9 k* v# H6 N
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
1 h% h+ L# u: u1 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" x# f/ P! u$ r( O$ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。os.tvboxnow.com$ X* `$ i& Y% k1 t" W! M8 }. l6 h
( [! J" w7 `( j( }- f5 A# S
+ J+ t, W2 k8 L" V9 Ztvb now,tvbnow,bttvb更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。tvb now,tvbnow,bttvb1 S: C0 e8 Y* I7 F
, b" k* G) `5 t! D
) `+ A& Y, Q1 G; }+ c/ `
對正反雙方的六個問題os.tvboxnow.com5 C) C, s! ], F9 M8 h4 |
7 q) D+ a: r- J- n當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。# ~' H" g P# N8 f) Y6 }
公仔箱論壇0 d, G. q8 x" F9 d: }
0 V6 {9 @& e" ztvb now,tvbnow,bttvb對正方而言：公仔箱論壇$ ^$ F- H: X" a5 q: v
/ p) f6 Y7 @1 U; O# a: I7 Xtvb now,tvbnow,bttvb1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。! a4 v. D& E% \* }( l
" u8 }: ^1 A* n% B8 F
8 n( s2 f. S$ b# \2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
' H- i% o. \" Tos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb" J6 n3 ]4 I7 l
/ \4 y* ~- ?. [$ O; Los.tvboxnow.com3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 `1 d" P2 X& F3 C$ h, g( K8 Q' ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K2 r! h: T+ G- }! ^5 o9 V
0 g2 x, o! `6 D' @' {$ V對反方而言：
+ S& A6 o3 X, F: q; j: |/ t: C, w0 ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 W" f9 J4 x' x
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？os.tvboxnow.com$ O1 k7 N, g# D: v0 I: U! A4 d
/ i: n) F$ U' y5 W @0 o公仔箱論壇
2 L0 \2 [4 ?! f- R/ E; pos.tvboxnow.com2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？os.tvboxnow.com% V* k: k* |8 D! m5 q# Z- y; z1 C
os.tvboxnow.com% {# d/ B! D9 A) |& [
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
* y$ j# P9 }; D" D3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 A# L4 m4 [* q' `+ G( }+ [$ K
& y; e( ], B5 ~5 h) k
公仔箱論壇6 C2 }0 ~/ R7 V e
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
' G- s7 v- e. O" Y! ]8 E. ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 