本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 : D& I) C V6 C
+ g! `7 r8 r+ Q2 j 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。公仔箱論壇" x; T2 O; X+ h2 U1 D/ ]6 x
公仔箱論壇, A( V9 s# V) v! [0 l4 H
8 e$ Z, n: K6 z如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
J$ X5 ^7 {) z. L公仔箱論壇% O' k9 L2 n, R& S* }7 R$ K
公仔箱論壇4 Q% J5 f8 R- _$ h( \9 }5 }
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
' Y: X# N% b' n# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" k& I3 l g$ {4 ^) o, J
公仔箱論壇; _& E9 `/ H" G( w; Q) A+ r
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
+ A+ a% F' ^" E公仔箱論壇! k3 `7 r0 H }: s
* @3 p7 B( N3 i; B+ e公仔箱論壇如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
1 |) s, }6 Q) ~( X& Q公仔箱論壇如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
( r) C- b; b/ |) a! }tvb now,tvbnow,bttvb
* ~- ^+ r$ W4 [+ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w9 n# [: @4 ~3 c
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
# O |5 ~( q* ]) V8 h公仔箱論壇os.tvboxnow.com# E& ~. u" U, q' @
; I" W0 v8 f. C$ [7 s0 Xtvb now,tvbnow,bttvb值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？8 n; ]) d) R$ J
; H( R. `5 b; X M$ F+ I
( q1 c( W' F4 m
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 公仔箱論壇# L0 m5 q, _) N; \
林本利
% w) h, b1 P; Y8 v6 U( vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
