本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
I3 N/ D9 T2 I% J/ v2 Ltvb now,tvbnow,bttvb0 C' g' {% D; ]" |5 a8 h% `
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。! W1 J" _( u/ q' F
; P! \- d4 ~0 \7 T0 }- A |
7 S6 P6 P/ W1 {6 S7 R- ^& b( u公仔箱論壇如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
0 T! r* F& g8 z1 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. W+ H9 i5 k: E7 S- X4 K
tvb now,tvbnow,bttvb+ @! H6 p6 D3 M3 z4 P+ r# F
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
{: @) n; @( k. @5 U2 `8 ntvb now,tvbnow,bttvb
3 M( m+ ]5 R% }- C( ?0 C: i* q
, A8 n# U2 ~- x4 m# Q6 O" ?如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
. W' y0 P3 P) d* ~
$ T( \$ N5 p1 H, N( C2 M0 }tvb now,tvbnow,bttvb
; {: E# C1 R7 {$ q) K* `os.tvboxnow.com如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb6 W) l! E: P3 w% C; M
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
# L! ^: `$ ~& U6 j: x" sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 q% {+ d" [% i9 V) r# i2 t! P$ Xtvb now,tvbnow,bttvb9 X% w" H9 J3 `
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。公仔箱論壇% a- V# a, I% T* C5 q& {
/ P$ ] h7 j4 s8 r( pos.tvboxnow.com
* D x0 l! d- p4 i' P! ]os.tvboxnow.com值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
- h q3 |% [4 h B4 L0 U- R$ N( A/ Z
tvb now,tvbnow,bttvb% {! `& p2 w8 I0 r8 T3 z2 n
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 os.tvboxnow.com/ w4 w! @; j5 x6 z
林本利os.tvboxnow.com) D, q$ M- m4 v
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
