本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
# X; r2 K: C) qtvb now,tvbnow,bttvb
/ l( w2 u+ G# f! o 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
% X) k [/ c( w% tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
[5 L) K; u2 Y8 e/ j) ?+ ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 ~" }3 M; J Z( C5 }% w3 w' L" ^
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。2 h, \; p# u/ C; i& x2 X1 T2 I
4 I% K7 E* I+ r3 c# x6 S6 O- Q& [公仔箱論壇os.tvboxnow.com8 l7 o v- S( Z; x' h w. Y
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。os.tvboxnow.com/ I# a1 n! A w E8 b2 I- R; H
( E7 e$ Z. {# V. ^8 x
* a9 v8 w+ x: c8 Q如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。公仔箱論壇: U3 I$ `6 O$ }) {+ G8 m2 u
os.tvboxnow.com! |; D3 a6 D* ~6 J
tvb now,tvbnow,bttvb+ v9 s* e" @2 m8 ^4 q) _
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb( @, _; G- `5 w; f
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。7 s7 x' u y# X) O
% y: x9 ]' k, v( g
1 ~+ T2 @9 _3 Z, f& }2 u/ F% Jtvb now,tvbnow,bttvb只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
) r$ S0 g8 e" h& y& D1 Y7 z7 W
# N/ `! q8 S4 O) ]2 D' p5 Etvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com+ b+ X, d* k% C$ u2 I
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？os.tvboxnow.com' w2 X9 ~5 @/ v2 V6 l. K; u
/ M* E% h7 q, C- \6 i) r公仔箱論壇3 E) b0 ^( O3 x& B0 o& q. U5 z
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 " h) ]% l* _* u/ ?' ^" H) l
林本利2 C5 ~' {/ ~0 h5 j0 I
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
