五十多年前,政府大幅修正「出版法」時,輿論群起撻伐;但行政院最近通過「廣播電視壟斷防制與多元維護法」草案時,媒體卻都噤聲不語,渾然不覺這部法律將嚴重影響媒體未來。 這部被人簡稱為「反媒體壟斷法」的草案,立法動機是因旺中案與壹傳媒併購案而來。但草案從NCC研擬到內閣通過,前後卻祇花了極短時間,行政院更將此法列為優先法案,亦即若無意外,立法院本會期即可完成立法。
8 n6 ?7 M% g+ U* y# E3 I. E" mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但對影響媒體未來發展如此重大的這部法律,台灣所有媒體卻從未質問過兩個基本問題:為什麼非立法不可?為什麼非在這麼短時間內匆促完成立法?os.tvboxnow.com+ B8 R7 l* b" I9 e7 q) D! m
梅鐸的《世界新聞報》爆發竊聽醜聞後,首相卡麥隆指派的「李文森調查委員會」花了十六個月時間才完成調查報告,但對應否以立法方式設立新聞自律組織,英國卻爭議至今仍未有定論。
# ~7 c5 m0 u I: {- gtvb now,tvbnow,bttvb雖然工黨與自民黨都贊成立法,但卡麥隆卻自始堅決反對。他的理由很簡單:政府立法即是侵犯了新聞自由,立法管制媒體也猶如「跨越了盧比孔河」;媒體自律雖需管制組織,但這個組織卻必須是不受法律強制規範的獨立自律組織,否則,英國三百多年來引以為傲的新聞自由傳統,將從此一去不返。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 E3 f8 |3 c0 d- a2 d
就為了應否立法這麼一項基本爭議,過去半年內,首相府與文化部曾多次跟報業負責人協商,國會議員與朝野政黨也反覆談判,直到三月下旬朝野三黨領袖才達成一項跨黨協議:以皇家特許狀方式設立一個新的媒體自律組織,化解「政府立法」可能帶來的爭議與弊端。$ t& l9 D/ [8 a. t* {
卡麥隆雖然從最初堅決反對立法,讓步到同意採取皇家特許狀模式,但艦隊街對跨黨協議的反應卻是多數反對、少數保留。這幾天多數報業負責人更提出他們的方案,擺明絕不接受跨黨協議,他們的反對理由是:少數媒體犯了錯,但絕不能以犧牲新聞自由作為代價。
A6 \4 `- e1 L0 M* I- `公仔箱論壇英國政府與媒體僅僅為了「應否立法設立媒體自律組織」這樣一個基本問題,就爭論這麼長時間;但台灣的「反媒體壟斷法」洋洋灑灑有五十幾項條文,其中每項條文都比媒體自律組織更攸關媒體未來,但英國一個問題可以討論半年,台灣五十多項問題卻要火速立法,這種立法速度,其誰能比?
. J5 v& c! R3 t( P% Ros.tvboxnow.com更不可思議的是,英國報業可以為了區區一個媒體自律問題,就大鳴大放好幾個月;但「反媒體壟斷法」雖然通篇盡是管制性規定,政府甚至強制介入媒體組織運作,干預媒體自主經營,然而,卻沒有一家媒體敢於公然反對,遑論集體對抗?
$ a J2 |! L6 J) }3 p2 t; o0 U$ Kos.tvboxnow.com沒有人贊成壟斷,但看過反壟斷法草案的人難道不應質疑:政府對媒體應該擁有這麼大的管制權力嗎?旺中案與壹傳媒併購案雖讓人心有所憂,但若立法代價是新聞自由與媒體自治的雙重犧牲,豈不更令人憂心?難道大家都忘了「不得立法侵犯」?
. \* H. b( U) L0 W7 \$ b當然,更令人失望的是江宜樺。他自稱是個自由主義者,但一個自由主義者怎麼會無感於反媒體壟斷法可能會侵犯新聞自由?反壟斷雖是當前的政治正確,但卡麥隆可以在竊聽醜聞爆發後,仍敢於對抗立法管制媒體自律的龐大壓力,江宜樺何以連應否立法及應否快速立法這兩個基本問題,都不曾有所質疑?
5 B6 O; h5 W; b- M B; u/ z9 O0 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。閣揆無感,媒體不語,難道這個年代真的比「出版法」那個年代還要遠遠不如?怪哉!) C* l( u8 `* h% J4 G) W* n/ o
(作者為世新大學客座教授) TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a" Y8 e c: E
" G& u6 s* {2 S1 k& [$ s4 f
os.tvboxnow.com3 U0 r2 P. G- f. z: H& e' F* l
【2013/04/28 聯合報】
* }2 T5 G+ m8 \( h- A; vos.tvboxnow.com
) m6 i+ d. d* d0 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. I/ D n H# R* qtvb now,tvbnow,bttvb |