返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馬嶽﹕不要借下一代來過橋

馬嶽﹕不要借下一代來過橋
+ w- O( j. ~$ P+ Jtvb now,tvbnow,bttvb
- z# B+ b- a5 O( d8 D/ n3 `6 J. gtvb now,tvbnow,bttvb

4 Z% U8 s5 N9 O$ i4 Wtvb now,tvbnow,bttvb曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後,主打的論述是如果大灑金錢,下一代會「承受苦果」,謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
" j, s3 n9 F" M) Etvb now,tvbnow,bttvb

3 u0 l: @- ^; ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這表面看來好像很合理,符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問:那麼,這一代呢?這一代人的問題,你都解決了嗎?司長?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 v+ H2 U* _# F; }* J# @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d1 R3 _3 i* P8 l4 _" b  M
這一代人的問題 都解決了嗎?
. {; r% t/ G. C: s- W
6 |+ C9 X* |  \5 h8 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果一個政府長年入不敷支,仍然不事開源節流,年復一年的大灑金錢,或者以大量發債或印鈔票來應付開支,那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備,在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘,卻坐視這代人的各項社會問題而不解決,然後面對各方責難時,推「下一代」出來作擋箭牌,這是負責任的行為嗎?! [: h( y1 D# a4 o6 O5 E$ B7 x

9 W! W4 S, y) ~8 Z5 R這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題,政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎?近年很多民間要求的各項社會投資,包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等,都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓,正正最影響下一代成長時,香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用,不作長遠社會投資,是對下一代最不負責任的行為。
8 i+ o( P# E- y, C, s公仔箱論壇

! S, |) l6 B+ o  k曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘,為了把盈餘花掉,寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉,而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動,偶爾受了壓力派6000元,不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎?如果曾俊華當財政司長直到2017年,我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億,也不見得下一代會有好的生活了。
* k) i3 W& h# w/ h公仔箱論壇
4 k# N: [/ s9 l/ x! N公仔箱論壇教育資源夠了嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R1 a7 l+ C7 J" S7 a; o5 a$ ~: Y
' h; a: b: r" q; P
如果說要為下一代覑想,最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源,夠了嗎?我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了,大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程,為什麼不資助更多大學學位?教育界要求推行小班教育多年,政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英,為什麼不增加資源推行?各類有學習障礙的學童支援不足,基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧,可不可以更全方位的支援?os.tvboxnow.com  }7 t2 F! U/ x4 |* K8 A8 u, }& ^5 j
os.tvboxnow.com+ i, V/ [; r, c; [1 N
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法,最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」,到西方「名校」留學,然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議,真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思,信手拈來便有以下各項:
. O- ?8 N% m/ K8 V6 J6 Y8 S, q  v9 ]  G( t9 a
(1)「尖子」比「非尖子」更值得資助;
4 z* e7 {, m# i# G% @- L
" @& [' L) _. r4 q0 q$ \1 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(2)往名校念書的,比往「非名校」的更值得資助;os.tvboxnow.com0 _1 o0 g8 a3 A9 x

3 ~, _- A: g: A4 x" V(3)在名校念書回來的,就必然是好的老師;公仔箱論壇; l& b0 \/ W. k9 S5 [/ u4 r

7 e$ b' p" m( _+ s2 h; yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(4)當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……os.tvboxnow.com8 m- b# H$ _$ Z* ]0 l8 g

. o8 T( u4 D* b0 B5 e0 Ios.tvboxnow.com
以上各項假設,均甚有可議之處。最大的質疑,是這政策的目的究竟是資助本港學生升學,還是師資培訓?如果是資助升學,不少真正尖子,是可以拿到獎學金的,並不是最需要資助的學子。如果是資助升學,香港每年都有很多有志為學的青年,希望到外國念博士而為經費躊躇,每人資助約100萬,我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年,我相信大多會肯,豈不更加合算?公仔箱論壇! P. A2 h0 n; J7 x/ k+ s
tvb now,tvbnow,bttvb, L# C. R- b2 ]
如果說要培訓師資,4億多公帑可以為香港教育做什麼,張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書,成本不是太貴了點嗎?而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書,只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
$ x8 F+ T/ T, l4 V2 B% O
: o! G. ]/ z8 X( l. Los.tvboxnow.com吳克儉說由於未來要發展15年免費教育,所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴,良久托不上來。如果目的是培訓教師,為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢?教小孩子最重要是耐心、愛和技巧,花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園,算是什麼教育政策?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O3 J. g! f9 g. N7 q% D

0 Y3 ?( b. |& U% E9 f公仔箱論壇放過下一代,好不好?
% V' r2 B+ @7 e1 p

% L. O" a% w) [0 _( F( z  z" D4 m6 l特區政府的管治,要害在於缺乏長遠理念和視野,不敢作長遠政策承擔,但求每年「睇住盤數」,結果在多年財政充盈下,白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託,你們沒有承擔和長遠視野,年復一年的因循苟且也還罷了,不要拿下一代來「過橋」了,放過我們的下一代,好不好?tvb now,tvbnow,bttvb( R$ t4 Z7 ?) ]" x: ?

0 H+ R8 i% Q, _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
返回列表