本周輿論的焦點是《南方周末》和《炎黃春秋》遭遇的輿論打壓,尤其是《南方周末》編輯部的公開反抗。此外,溫家寶的改革形象也宣告終結。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 m: D8 l& h5 K' ~
7 `& r0 b/ w& U4 B7 a, f
《南方周末》抗議新聞審查事件日漸升級,海外媒體的報道和評論幾乎趕不及更新。《紐約時報》的最新報道指出,這是“一些中國新聞從業人員罕見地公開對抗一名高級審查者”。報道說,“近年來,中國媒體在某些類型的報道上越來越自由放任,比如對名人和體育明星的聳人聽聞的報道。然而,對政治問題的審查依然很嚴格(儘管政府官員通常聲稱不存在任何審查),這些限制日趨招致新聞采編人員和公眾的公開批評。”
, m- Y7 n, D+ F G( _2 j" Y5 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 c, l7 H6 E" C/ C# ^7 l) }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。報道引述香港中國傳媒研究計劃(China Media Project)的研究員班志遠(David Bandurski)的分析稱,判斷這是一起孤立事件還是顯示什麼趨勢還為時尚早,《南方周末》前記者的公開信就是向北京叫板,要求高層表態。“這封信是在說,攤牌吧,告訴我們你們對於開放究竟採取什麼立場。”
: h; ]+ y. a$ o4 o0 s# c
5 y* j$ j+ J8 o( [2 }- R' i2 Nos.tvboxnow.com左右開弓,腹背受敵?tvb now,tvbnow,bttvb$ E z8 B0 S7 s/ s7 I3 v/ p: o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) @9 W$ _3 M. m+ D3 @
《紐約時報》的報道同時描述了北京《炎黃春秋》雜誌網站一度被關閉的情況。香港《蘋果日報》發表評論《左打右也打,習李新政的形象已蕩然無存》,更進一步談到此前“毛左”網站《烏有之鄉》被禁言。評論認為,“新年伊始,兩家在內地享有言論開放聲譽的媒體《南方周末》和《炎黃春秋》先後遭到當局嚴厲整肅,前者社論被閹割,後者網站被關閉,一南一北,遙相唿應,是當局打出的組合拳,擺明是一舉封殺自由派的輿論平台。如果說,去年4月《烏有之鄉》等網站被關,是打壓'毛左派',那麼今次兩份媒體被打,則是教訓自由派,套用中共的邏輯,就是左傾抬頭反左,右傾抬頭反右。習近平上台不久,重拾‘左打右也打’舊招,令新政形象蕩然無存。$ z7 c5 a' z5 a# X. T
/ R" h- q9 X. ] n" ?( ]6 x; jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。評論認為,“事實上,以北京的政治標準衡量,《炎黃春秋》少有‘離經叛道’之作,但對中共而言,最可怕的是它旗下雲集一批包括太子黨在內的自由派人士,他們人在中共體制內做官,思想全盤西化,經常發表自由、民主、人權等‘普世價值’言論,使其網站淪為黨內異見人士的‘輿論平台’,與烏有之鄉並稱‘左右兩大山頭’。”評論說,“去年,重慶前市委書記薄熙來倒台後,北京順勢封掉了烏有之鄉,令毛左派大為不滿,這次習近平收拾《炎黃春秋》,沒甚麼借口,但也算是對毛左派的安撫。”
: p7 a! {( g/ ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 K; ^. p( A' {tvb now,tvbnow,bttvb總理跛腳,改革無望?
- \" J/ N% ? @% u. v公仔箱論壇
7 G( h0 j. h5 b8 ]os.tvboxnow.com香港《明報》的評論則談到一度被當作體制內改革標杆的溫家寶的形象。評論說,“溫家寶從中共十八大閉幕(11月中)算起,任期到3月中應該還有四個月,雖然是看守政府,還可以有很大的發揮,因為他還得負責起草和宣讀最後一份政府工作報告。然而,種種跡象顯示,他已經成為跛腳鴨總理。”os.tvboxnow.com7 W* ?. k5 ^7 f2 Z2 q5 j
* M# s1 f$ P k" A
雖然習近平和李克強對溫家寶的面子照顧有加,但是評論認為,溫家寶成為跛腳鴨總理的最明顯標誌是,他說了八年、去年還高調宣布會在年底推出的收入分配改革方案,最後還是沒有如期完成,最大阻力相信還是來自國企,特別是壟斷性國企,這種情況“使得改革難上加難,而這些障礙,又不是一個跛腳鴨總理可以擺平的,故只能留待下一屆政府來處理”。此外,評論認為,另一個溫家寶難以推展的政策是房地產稅,“上海與重慶作為試點一年多以後,再也沒有新一批試點城市的公布”,“要借房地產稅來改善貧富懸殊,以及增加政府稅收,就因此而無法推行”。 |