兩岸簽署和平協議雖是大陸之所願，卻是台灣之所懼；馬政府對北京促談促簽的因應策略應是冷處理，能不被動回應則不回應，當然，更不應主動挑起這個話題。 但陸委會主委王郁琦卻採取了相反的策略。他在國民黨中常會報告「中共十八大後兩岸關係發展」時，講了這樣一段話：「兩岸和平協議…要以什麼方式呈現，包含什麼內容，大陸必須先提出更具體的說法」，這段話無異承認和平協議的必要性，祇是方式與內容仍有待商議；而且，王郁琦要求大陸先提出更具體說法，表面看是給北京出難題，實質上卻等於把主導權拱手讓人，大錯特錯。
) \3 v1 o: r/ z* y/ p+ b& W去年底總統大選期間，馬英九拋出簽署和平協議的議題後，不僅在野黨強烈反對，輿論也多所質疑，一度影響到他的選情，也逼得他不得不一再澄清，提出「一個架構，兩個前提，三個原則與四個確保」的所謂「十大保證」，並強調絕對會以公投方式決定應否簽署和平協議。
2 Q0 o) }2 S- C' G0 ~由此可知，兩岸和平協議不僅是選舉的負面因素，也是政治的負面因素。而它之所以是負面因素，又不僅因為它是個缺乏共識的爭議話題，更因為它是個讓許多人疑慮的敏感話題；稍微有點政治判斷力的人都應該從去年選舉學到一個教訓：和平協議是個碰不得的禁忌，一碰就後果難料也難以收拾。: m" W2 }5 \& f2 ~# K V% U
即使胡錦濤在十八大重提兩岸和平協議，馬英九在接受《亞洲週刊》訪問被動回應時，也語帶保留說「和平協議不是最優先的」，甚至認為「是否需要此一形式仍有商榷餘地」，不但直接否認了簽署和平協議的急迫性，也間接否認了它的必要性。tvb now,tvbnow,bttvb! r _ t! l: c
但馬英九刻意冷處理和平協議的效果，卻被王郁琦的報告輕易破功。王郁琦犯的錯誤是：其一，他可以不提和平協議，卻主動挑起了這個話題；其二，他要求大陸提出更具體說法，等於是出題目讓北京有作文章的機會；但等到哪天大陸若真提出具體說法，豈非逼得馬政府屆時非接招回應不可，但接招回應的結果可想見一定是爭議四起，這不是自找麻煩又是什麼？公仔箱論壇! H: }* P( V8 P
熟知談判技巧的人都知道，對自己不利的議題，應採取能避則避或能緩則緩的策略，甘迺迪在古巴飛彈危機時對赫魯雪夫電報的回應就是經典案例；馬英九對胡錦濤○八年底提出的「胡六點」，至今僅做選擇性回應，也是在實踐這種談判策略。至於在協商談判過程中，主動提出對自己不利的議題，則是聞所未聞，王郁琦可謂這項紀錄的第一人。
' f4 E2 \, }7 }: K0 e ?) G台灣有些人的邏輯是：不簽和平協議，則不足以制度化保障兩岸和平發展；統派人士甚至更進一步衍申，把「和平協議／和平發展／和平統一」當成了兩岸關係的三一律。但這些人卻忽略了兩岸關係是歷史特例，因而太過強調和平協議的不可或缺性；再退一步說，即使多數人都同意和平協議有其必要，但站在風險評估與利益選擇的角度來看，緩談緩簽比速談速簽，對台灣當然也是風險較小與利益較大；更何況，如果要在北京的音樂裡起舞，台灣多數民眾怎麼可能點頭答應？
! @! e0 y6 W3 f6 }, \英文有句諺語Don't cross the Rubicon river（別跨過盧比孔河），和平協議就是兩岸之間的那條盧比孔河，一旦跨過了這條河，兩岸，尤其是台灣，就走上了不歸路；站在河邊的王郁琦千萬不能再有冒然渡河之想。
) H% R. \6 i8 O% A公仔箱論壇（作者為世新大學客座教授） 1 m, ?( }' k1 q" a, K1 J
, y$ h0 ^- n4 d0 I" D' ~ Z+ V5 ktvb now,tvbnow,bttvb【2012/12/09 聯合報】
" v# W; n" X6 t( D+ A) u, X! d" g# O' O9 u" K% S2 ]
2 Y1 v: z. I' x+ x( a公仔箱論壇 | 
發表於 2012-12-9 09:52 AM
| 