[時事討論] 爽通識：　應否立法規定青年人供養父母？

，描述：蘋果日報

全城撐父母　立法供養好唔好 tvb now,tvbnow,bttvb4 u4 M1 {( V$ X% R/ ?$ P' i- }
os.tvboxnow.com/ Z8 K+ _8 g! U; I7 o6 q' y* s

特惠生果金、全民退休保障等是近日熱門議題。根據推算，本港老人的比例將由2009年的12.8%大幅上升到2039年的28%，人口老化已「殺到埋身」。
tvb now,tvbnow,bttvb z, q" |5 T) j( R8 x3 |8 G7 u, x

今天想跟大家討論一個問題：「你在多大程度上同意立法規定青年人向他們的父母提供財政支援？」沒錯，這是2012年通識文憑試第一條的論證題。辯題相當一面倒，筆者想不到贊同那方有甚麼觀點站得住腳。然而，很多同學回答時站在贊同一方，而考評局的考試報告也提供一些同意論點參考，包括：tvb now,tvbnow,bttvb/ z( F- s4 `1 A# D- l% w, X; n

‧立法可強迫青年人照顧父母，有助保持孝道傳統；
) D3 P, R' T2 T& n

‧政府必須就人們的道德作出規管，以減輕社會問題；
tvb now,tvbnow,bttvb' T& j2 a% f& J2 ^- M" a9 O

‧由於法例強制執行，因此能確保長者有足夠的金錢生活；tvb now,tvbnow,bttvb$ W% \) O2 ?8 D- J) Y4 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H9 u+ g( ]4 y. u7 N6 Q1 P! b
) ]6 }# c6 X& n3 r5 w
但以上三點，無一站得住腳。公仔箱論壇$ v2 h4 G! E6 \# F# ^

+ X2 H0 Z: L- x5 B
部份長者無兒無女，靠拾荒維生。即使立法強制青年人供養父母，這些長者也無從得益。

傳統大家庭變現代核心家庭
中國人重視孝道，供養父母在中華文化裏幾近天經地義。可是，供養父母在今天越來越難，原因是中華傳統在現代社會中起了轉變。os.tvboxnow.com8 Q- ]! Y, v0 o& j

中國傳統社會以大家庭為主，強調兒孫滿堂，子女眾多，供養父母的責任由多名子女攤分，每人的負擔便輕鬆得多。上一代香港人很多都是逃避共產黨執政而流落香港，仍保持大家庭傳統，有四五個仔女是常事。可是，近三十年大家庭觀念逐漸退色，香港今天最多的是核心家庭，父母只生一至兩個子女。他們長大後要自組家庭，未必有能力供養父母，也苦於無人分擔。/ l$ b: `8 s0 e( S7 t9 q" @7 q
5 |( X# ^6 d2 v6 [  S

另外，當老年人口越來越多，意味着青少年人口和勞動人口日益減少，青少年的負擔只會越來越重。如果立法強行要求他們供養父母，問題肯定多多。- {# O, V  X. \! @1 g8 m+ ]6 a" Y
無錢供養父母便是不孝？
首先，供養父母乃出於孝義的高尚情操，但孝的體現不一定在財政支援上反映。舉個例，甲的工資少，根本無法供養父母，但晚晚回家吃飯，經常陪伴老人家；乙則是高收入人士，每月向父母提供財政支援，卻是大忙人，一年只見一兩次父母。甲為父母提供了精神支援，令父母心靈有所寄托（精神寄托對老人家很重要，很多同學忽略了），乙只提供非常充足的財政支援，那麼，誰更符合孝道？我們又可以說甲不孝嗎？os.tvboxnow.com* h( j. k$ `; P: H
3 ~, S2 Z9 n, [( D3 d2 C' K

如果社會以法律規定子女必須向父母提供財政支援，由於支援並非出於真心，而是恐懼犯法，便扭曲了孝的觀念，反而令家庭發生更多磨擦。就像上例的甲，他明明盡力彰顯孝道，但卻被視為不孝，要政府立法來「保持孝道傳統」，又何等荒謬！公仔箱論壇, [- ]  U0 C! G+ I# f1 r
不能執法，何以為法？3 @2 \3 T* b; K. |
執法方面也有很大困難，大大減低立法的可行性。首先，如何界定供養金額？如果是定額，低收入的青少年負擔會很大，可能對父母生怨，或令他們為逃避責任遲遲不願就業；如果按收入比例計算，低收入的青少年能提供的財政支援又過低，不足以保障老人家的生活；如果像強積金般加入稅務豁免，即供養金額可免稅，又增加了行政成本，得不償失。tvb now,tvbnow,bttvb  V; q1 G1 S0 P  K  i

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v" u% T: K4 c0 C' `6 |+ G
如果青少年「違法」不供養父母，如何檢舉呢？最佳辦法是由父母舉報。但如果父母出於倫常道德而不舉報，法例形同虛設，但舉報又嚴重破壞家庭關係。

公仔箱論壇2 h& i( ^" @4 h+ k! F8 q
另外，越來越多父母不生育，立法無法保障這些無子無女的老人家，要另想辦法解決。再者，我們又應否立法規定父母必須向子女提供足夠財政支援呢？

事實上，香港已有強積金計劃，規定僱主和僱員供款作退休之用。貧窮老人如無子女供養，可申領綜援。縱使這些機制仍有很多不足，但可在此基礎上研究和改善，或推出全民退休保障，肯定比立法規定子女供養更為可行和有效，也減少社會的衝突和矛盾。# {9 E& R  o6 y) f" }/ t) h; X7 p: _1 v
結論：以理性分析決定立場
說到底，同意一方的論據太薄弱。這條題目答同意的話是很難答得好，但同意一方的觀點可借用來撰寫駁論加以反駁。os.tvboxnow.com6 u" }1 O  h9 ~6 z# ?( ^  d$ S; o0 D

考評局的報告強調要「就正反兩面，提供全面及具批判性的論證」，但報告同時列舉同意和不同意的論點，令很多不具批判思考的老師和同學，滿以為同意的觀點沒問題，以為任何通識問題都可「兩面作答，面面俱圓」，殊不知這就是最沒批判性的謬誤想法。好像這條題目，如果我們理性看待題目，便會發現不少題目是必須站在某一方，因為那是通過理性分析而得出的結論。
問．通識問題公仔箱論壇4 s- L4 o* F- ~2 j
這世代紛擾，日拗夜拗，特區管治危機、同性婚姻應否合法化、香港人身份認同、港獨問題、加碼生果金爭議、全球氣候反常……令人透不過氣，通識科師生追看新聞更是疲於奔命。很想有人扶一把，協助分析熱門題目？機會在眼前，電郵或whatsapp你想知的通識題目給《爽報》，我們會轉介至本欄三名通識名師，作為他們撰文的參考。試期不遠，不要猶豫了！

tvb now,tvbnow,bttvb2 T' l; z8 \0 R* j+ h, E/ u
電郵：mailto:[email protected]
- ]( |. j9 @4 g- }  x/ k4 O

WhatsApp：9016 1233

公仔箱論壇2 x- Y, A+ e% @7 L
撰文：通識老師葉一知TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C# D+ L( Q& _0 W7 j6 U/ W
. d' \& P$ b% n# Y, |' O2 a
電郵: [email protected]

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 爽通識： 應否立法規定青年人供養父母？

[時事討論] 爽通識：　應否立法規定青年人供養父母？