tvb now,tvbnow,bttvb& t* X1 X) B( A
( N" }. F" b# b" x: x) ^7 E 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。, J1 d+ U" y! c8 b* H& K
, q9 ]% s% H! h( L" e0 t* D# o
8 b7 p/ S% ~. y1 K- M但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
; n* _' C- a% u5 N Ltvb now,tvbnow,bttvb$ _( l3 f3 F% ^0 x1 t$ t
os.tvboxnow.com/ w/ t% F) ^! M0 J: V! s
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
6 L0 ?5 l; I( n1 o6 S: Z [8 }tvb now,tvbnow,bttvb
; `0 ^- X8 L A: T5 i! Jos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I) n$ W4 z$ C# e1 ~
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
x! v3 d4 \3 Ltvb now,tvbnow,bttvb
4 O0 F L4 ^7 W! D% Dtvb now,tvbnow,bttvb
. e, p* Q5 _% i! z, H4 Wtvb now,tvbnow,bttvb屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
3 _' ~- f5 H# m. n4 g; n) v. Wos.tvboxnow.com
( t. B+ [0 |& `$ E# A' e$ U+ f+ X
1 W5 N' I! r: z5 i公仔箱論壇整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
6 N. P- J. M. {# A! z/ V$ ^, K
# o. r% \2 N& Z6 O/ m Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ R$ ]9 V% g. x+ K- V4 u; ~
9 B, U' R- P- h( ^4 Q公仔箱論壇( _! C# b7 _1 f$ A3 H* j
: e, s& x$ b7 q( u t+ a
李德成0 Y, S' V) Z* h
公仔箱論壇# \/ m4 t* a3 {3 R
os.tvboxnow.com* I# J7 y7 I9 z+ }) F
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 