" I8 [/ a. M0 B" a b5 L$ D5 atvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com1 u' B- L5 S- `- P( }1 J
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
, U% R5 K- g0 t6 n3 V- d3 f公仔箱論壇
$ k; ?8 C5 T# y- m5 m- I% B
8 f3 T: O2 b. b2 f, j- p但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。* N9 B) J. c0 [ ?3 F( A
os.tvboxnow.com" ^4 i* u4 R$ P# }2 T) o. e
- {0 U) W$ ?* Z: v0 }屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
+ M, R8 ]2 a' j; s0 e" O- HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ c$ j) n$ x: R, V, U+ B. ?公仔箱論壇
; S1 G4 V" c, L6 {! C很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？1 q4 [/ }& [3 q9 c$ l( m
6 }; \6 A3 N0 C0 h X0 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 H8 s4 V8 g$ }, l+ [; Q; x! otvb now,tvbnow,bttvb屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
5 ?5 }4 F0 `/ Y- m# a2 _
4 s3 ~ J! F+ l
3 r. ~$ S# R" U3 Jos.tvboxnow.com整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
& [& G, P$ u3 v# N( b
j$ [& Q9 _6 t- l- {) k公仔箱論壇
$ ~4 Q" r e. s; w2 W# n% sos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 S; | f( G1 @$ d, \
' C& N, Q) y* C
3 ]. T: m" t# t: n. D* T李德成
% N7 H1 _' H9 t* ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( c" l7 U9 A# e; k4 k M5 h
公仔箱論壇& y& V" Q3 \0 [9 X; I
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 