' M. V$ o5 d% {$ \6 }; _
4 }7 X# x0 _( P- i* I) ~os.tvboxnow.com 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
3 E, O5 \3 x3 n& T& {! f yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ^& z1 r2 n4 e/ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( R1 k5 E- X$ a' b* ftvb now,tvbnow,bttvb但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
4 B& h/ `: p0 _& E9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w; P% U% [! ]; v: K
) m* C$ o1 G' U, eos.tvboxnow.com屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。tvb now,tvbnow,bttvb1 o- b; T" M6 \7 k2 h
9 Q W& P! O6 [1 n1 S C' _0 B& ntvb now,tvbnow,bttvb2 }2 F' o. s' _3 d: y
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
7 B. K$ ]5 r' [3 O- S$ g9 D
# b$ F' X; @5 b( X
1 G, U' H7 C: v$ w: M Stvb now,tvbnow,bttvb屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
, S$ _( T) E6 Q1 e3 m f/ ?& Y7 p) u) c公仔箱論壇
" E2 p6 L4 I" ^# ~( |9 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com) f" f0 J! p: t$ O% x2 c
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。tvb now,tvbnow,bttvb# u+ E# h+ {$ Z4 R* h) x; S- X
os.tvboxnow.com" x& x. f- C( F
) @6 X- q" o* p4 s, R4 }0 L0 O
" {! b' c# H' m5 X! h h; f- n0 J公仔箱論壇 V+ ]( T9 @8 }% H/ F# |6 k/ v6 R
# S/ S8 i" B* U1 S' [2 ^tvb now,tvbnow,bttvb李德成os.tvboxnow.com! g f+ g. E s$ [) @
; U- W6 n4 v+ x# }2 x$ Btvb now,tvbnow,bttvb
4 K7 R# ]$ J3 M% Sos.tvboxnow.com公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 