返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?$ `* Y: A. j% [+ }3 {
公仔箱論壇  X0 e! z1 R/ w& i

4 ~/ ?* _: a; m8 u% {8 B( X  fos.tvboxnow.com最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
/ W1 J) \4 f& {$ N2 E( X" G公仔箱論壇
公仔箱論壇' U: G' U# o1 X! |( R4 k
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
; b  W/ ^6 A( o+ ^3 a8 Q# m9 C公仔箱論壇
5 j4 L  ?7 d- A' H" l8 j
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?tvb now,tvbnow,bttvb, {! ?4 }, D/ ~

" }) o& l4 W% X- los.tvboxnow.com政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
8 S7 C, G4 b7 G  w4 s% a4 Ptvb now,tvbnow,bttvb7 A! P; z& }8 e: @4 k

$ N6 n' ~! o' ^# P( V6 D7 ~美國總統「走入民間」推動政策TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m$ ~& N: y& H0 n5 T
tvb now,tvbnow,bttvb: m5 L1 v& C# ?5 C+ z8 ~
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ \" h3 ?2 o7 A' n: E1 g' O
& B5 K9 p" H8 k1 @
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。6 i* d$ Q3 b& \0 m
. Q8 |, p* [7 D3 j5 P7 E! {
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。9 Z6 v  `. O! i4 ~) `' z2 p

& h, r4 h$ j; H- I* A) @' K公仔箱論壇不能取代「談判協商」的工作
  C. N5 s9 \* v" C" T! ^os.tvboxnow.com公仔箱論壇' F  C! B8 F* t3 M
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。公仔箱論壇0 C" q' q3 I4 w% p7 Z# Y

1 b% u2 M4 a0 c1 O3 g( ~& e以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
! u& p- }# H! p$ _: f+ q3 t. d公仔箱論壇
os.tvboxnow.com" `4 }. ^' y6 f! E3 w6 E9 m
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
/ e, b6 T5 H- L7 m" p( l  o: B- l* S  F6 E公仔箱論壇% x1 J: v1 _( m; G0 o+ |) [0 x% i
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。  J1 K# d0 r! |* G

5 E0 J  g% ?% x9 N, F$ X政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
' _( f( x/ w, E( _& E& D5 r7 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ E7 b$ ?( ~6 \; H7 T公仔箱論壇
( G% B/ Y9 Z; V9 b4 J: |8 V) {公仔箱論壇◆延伸閱讀
7 s% W% v# ?$ ?+ }6 }0 A/ }, j% ]公仔箱論壇
8 t; }0 I8 y% A0 H
作者:Samuel Kernell
' f; L# f6 T/ `4 {/ M6 u書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》* R- }/ C* c! }4 V2 d

* U4 v5 x- A6 L! x3 [9 z, kos.tvboxnow.com

) R" f# d, \; Bos.tvboxnow.com作者:Richard Rosetvb now,tvbnow,bttvb  H. z& o+ L. i+ \) j$ ]( b
書名:《ThePostmodern President》tvb now,tvbnow,bttvb, S2 N3 u( R+ `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J, S1 _- V& a; a
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk" b1 T( _% B* h% Z" _: g3 r
公仔箱論壇. f' u% Z; \( h6 L5 u

5 j, c* ]* e* P7 R- f* w- V0 los.tvboxnow.com作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
  u* M5 J- U: n- Dos.tvboxnow.com+ Y- k) F- i4 @2 f
雷競旋: 何「諫官」之有?
- P5 Z( z+ M" s1 T' D# m* }' Sos.tvboxnow.com/ T% L. e7 A' I

  {2 p$ R1 I! b8 J. {* d公仔箱論壇撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。) @$ u: v9 U- u: g

+ i) T6 z$ {) q5 t" j9 O: @0 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
( y+ V$ N8 i" X! H6 J- d6 los.tvboxnow.com
公仔箱論壇/ O0 e2 v" ^) W7 ~: D
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
6 l; r. U6 @; m; f9 |2 N

; u( ^' s  k& a: _說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
8 e0 Z4 _* g' [9 x! O% B# A

3 p* @* ]1 u4 G  ^公仔箱論壇古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。公仔箱論壇8 N5 ^& l% l1 v5 S
公仔箱論壇; A4 _9 P# ~2 r$ Z; m" A6 ~: C
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。! B1 M+ ?2 M& h5 {& x. c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e7 D% }9 M1 U1 Z" O
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
; r5 U) d- s( N' W
/ [, i  c: a# y* `( |6 U6 D6 @
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
& Y& T2 A% t2 Y' Q" t" ~公仔箱論壇os.tvboxnow.com# f1 L) Y, I/ H4 K, }
1

評分次數

  • aa00

返回列表