[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
( b  E& C* K4 b, F# q! Z公仔箱論壇& Q% e" M  I1 [% Z
( i4 _6 _% a% w
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。' H1 K0 E. d- i8 G  L

3 E$ K, s  Y9 W梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。tvb now,tvbnow,bttvb+ b  L  M4 n; o) k& ~. X
- A4 x1 T- ~2 c) j
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
* w. f; I9 W+ A/ ?. T. Q. Z# D8 L
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。5 h* e; J) e# X9 s! h8 w' G, h

6 V3 q4 K) Z* Z; [公仔箱論壇
1 v2 w+ l  U! {1 l* k( ]- i美國總統「走入民間」推動政策
8 u8 n% f; Y* x# K! a6 O! ~% Otvb now,tvbnow,bttvb
5 C5 h5 G5 E8 m  C  g5 v9 }公仔箱論壇這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
/ Y9 k/ Y) X& V! f% O6 d( atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 C1 U- m: |: [
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。os.tvboxnow.com# l2 S  r6 s6 M
os.tvboxnow.com9 n* p' B8 q5 {
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
4 c# C2 F7 E3 X3 E公仔箱論壇5 z+ [( t7 D4 R3 f, g4 H% }0 y) K
不能取代「談判協商」的工作
" l: J# F7 C' j- ]公仔箱論壇+ }; |1 V' U% k5 s/ [9 Y7 I# _
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
" u+ y6 ^6 W3 i4 {) e$ X/ E
" h9 l+ D0 Y0 n; b8 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。" w  u- g; _# g! c

# g( [) S8 o" f  |tvb now,tvbnow,bttvb歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
$ y2 \. N$ Z  `" v
) J* m* S1 j' |  i3 ^( N更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 t& S; c- ^, f( ^
tvb now,tvbnow,bttvb7 [( |% N7 m- |" K
政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。tvb now,tvbnow,bttvb/ N. C! U% X5 v* }+ D8 W

; E0 N) K1 W) d. J- u6 T0 S  \
+ a4 O$ q$ C2 \) q) ^3 }7 a; b  Z7 b公仔箱論壇◆延伸閱讀os.tvboxnow.com# F3 s' U6 \- @) r& D( E& K9 b8 b$ _! w

4 R8 g3 Z) w  s% w/ g8 x( c作者：Samuel Kernell
- i2 n! i4 @  k1 K  K& H2 B; H. S+ i書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》os.tvboxnow.com7 Z8 ?6 `" G' w+ x5 t

: u! Q8 c! Z# P/ B( b+ Z) S$ b公仔箱論壇2 z$ Q8 ?) I* z! V" J) d
作者：Richard Rose
. E9 P. a+ J# [& J% `. J$ q" ftvb now,tvbnow,bttvb書名：《ThePostmodern President》
& j; e& K6 y! Z4 _4 y公仔箱論壇
# x4 F$ {3 b3 D4 a  e; {" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
1 e2 E3 j' l0 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ d/ B( l: j# w+ M* I公仔箱論壇
( n: T5 a/ m1 v/ k作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
5 {  p6 s# e% B; F+ s( a- O: l4 G
* X" g" I: ]0 Z4 J% v' L* P公仔箱論壇

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ o0 b. a1 X: }- U6 ~; m, n

7 y7 e- E# \5 f+ j, w, T" w7 Q) h2 Jtvb now,tvbnow,bttvb2 J9 S  K( U3 I0 Y9 R4 N# j$ S
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
- e8 j3 d* `( s" w* S6 Y# `os.tvboxnow.com
- h+ N7 ~1 n8 P我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。
1 S/ h5 r0 g! g; u9 l, DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 E; A) X! s$ @: ]3 c- a
我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。3 I0 P* M7 d; d8 N

9 m: b# o' m! w! E; w說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。2 @4 m8 K0 Z6 i, l1 I
os.tvboxnow.com2 V4 R, {% c& C: X$ h/ e6 K; w: W( D
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
6 R/ W2 \+ b; K
8 y. \' N+ Z1 k公仔箱論壇到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
' n3 |3 W3 n4 N+ O$ @+ ?tvb now,tvbnow,bttvb
) w3 C- S  V5 n$ @" N公仔箱論壇回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？tvb now,tvbnow,bttvb% C. b$ u# A5 ~9 e+ H* _, \# c

5 Z- A% w5 t4 i) e9 y中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。% u& o+ x) |6 B' I1 ~. O, w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F) ]7 n% m+ N+ X