本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯
! P" u, K, n( K% Etvb now,tvbnow,bttvb* r: }, s, k, N: j( _8 F
徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因
7 _# f, C. w5 N0 i% M: r% A p6 `8 C# n$ x6 V/ t7 S
5 M& j! T2 P8 z& [
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ _3 i- }* P( W5 r' y
6 `0 r% E& X' c4 ~$ @3 Y3 L( ~
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。tvb now,tvbnow,bttvb7 C: h5 O* ^# X) J+ o
os.tvboxnow.com- E7 @4 r& K$ A- ]4 K& Z. q
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？tvb now,tvbnow,bttvb2 z L8 k# _# G$ I# [6 g
! S2 L3 \( y$ p+ U5 u6 a" k! a, Z' y: B公仔箱論壇Web 2.0時代百花齊放7 L/ u2 f4 I6 K: ?; }8 v
u$ P( B* @$ _3 b* Z! Vos.tvboxnow.com互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。
{9 m# m. ]2 E2 W# i" ~os.tvboxnow.com) [; [! v. u! U- F" b
不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。1 x7 t0 \9 I; {
os.tvboxnow.com9 u7 y% V5 c! l5 a4 E e
網絡導致群體兩極化？
' Q; N) X& Y7 C4 L/ E公仔箱論壇
. v6 _$ g! ]# k3 F在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。' \0 @* }6 X8 d" M
公仔箱論壇 G: j* `' U; H
想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。
& K, g z) [% g8 T* STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O4 F% t! z' X- ~
傳媒壟斷的副作用
# o% {$ [- B8 s# m& N/ ^0 \$ stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w; L! z w" h8 M9 H: y. L# n
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？
6 ~$ t% _5 V. u! t6 U
7 X' ~" [$ K% n5 G n- @香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。os.tvboxnow.com% r9 {, q1 I/ d
: G `& c+ Y0 G+ s' m! A! I天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。
: O( ]" }0 Y) ?( ytvb now,tvbnow,bttvb, o$ X( b1 I* Z! W
9 S5 `' D, P2 S. b U公仔箱論壇註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princetonos.tvboxnow.com, R. C' D$ q5 a3 r
University Press, 2001.os.tvboxnow.com& m$ m. W4 y- i5 b, O* y1 l. T, T
- q- f# h' E) N; y: Y' q
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.
% j. N5 A" B7 |# ~公仔箱論壇
: l4 Y, o% N9 t C* z5 h5 \os.tvboxnow.com( X/ {# t! ^3 P2 I
壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一os.tvboxnow.com- E+ a1 s7 F( J
tvb now,tvbnow,bttvb2 F+ r, _) C2 u
6 C- |/ C- v! {4 n: Y! F4 Utvb now,tvbnow,bttvb
$ p# K, c. C" ?. {& P4 i作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 