[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

, n" {' P! g: C% w7 A: rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# C. Q. ?- L+ ]
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？os.tvboxnow.com. |6 ~' K' x( e
tvb now,tvbnow,bttvb1 `# i4 ]( w4 w0 l
公仔箱論壇6 P- u$ B9 O( T8 |
（一）二元對立的鬥爭思維公仔箱論壇% U: D: J: H2 V1 _/ _9 k

, q8 m- g0 U1 y$ aos.tvboxnow.com10月21日，急風驟雨。os.tvboxnow.com$ G# [% V& A1 ^

+ l0 S  w3 E$ e! R公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！os.tvboxnow.com! r) B6 ]  n2 }, k) ^( t

+ z  w" S9 B0 e" z7 }10月23日，風向逆轉。
- w9 Q" s( D: Qos.tvboxnow.com& ]# ]( X! y; a" U
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
% F3 A3 `" r! E, Aos.tvboxnow.com
- j& z# m' R7 F10月26日，波瀾不興。; i9 }  _8 s' A, H; E* J% |' |
/ A+ y+ p! g6 p8 n) }& N7 c
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！tvb now,tvbnow,bttvb! h& f  h2 K/ p$ k$ D( y! q

; f0 i0 j. }' G! b0 V6 Q這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。os.tvboxnow.com! t6 U" m  e- o, v. C

! H! m  S- |5 f3 J$ a# `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）啟德原規劃的謬誤
. [: p; y/ W! {3 Z1 x- }. C& Los.tvboxnow.com
- V1 v# x2 x  d1 \9 a* C" m8 dtvb now,tvbnow,bttvb兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
: @$ m2 b# o) _os.tvboxnow.com" F7 l, o& m- X, z) F* V4 j' W
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
1 L' ]/ E) ^5 F  p
2 |/ q% T7 a+ e( l9 T8 n! A( \tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 b3 U' i! P2 x" U. [/ r- r
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
2 M$ k! d7 i; R) l, Gos.tvboxnow.com
% T3 \( q3 A# [& A: c  y0 Jos.tvboxnow.com
2 h$ ~6 w1 |# i/ F2 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。0 O- K/ M# A3 N9 X  N
os.tvboxnow.com5 x0 g, l. @) N. A2 }% Q' f: B7 ^: _& a3 {

: E' b. i+ Y8 [' l' C+ m6 }: |6 C■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
" ^( E4 B1 i7 F; b% `5 H: {; I- \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# \0 u% i( Y& o3 D+ g9 U9 v: ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q" n! |  c* l& F
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。os.tvboxnow.com: j& D; V+ C+ f. w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o7 _6 r' e* I# Z5 N- L, s

/ Z4 }$ A/ _7 }os.tvboxnow.com■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb, M2 u) C4 u' d, v$ V

7 K! w  |( t5 J+ h6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# M) C) e4 r8 h* b6 f# ^  }■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。os.tvboxnow.com# g( u# m" u: i) ]* [

( o/ K0 A" g3 C% @8 Z
7 F7 H! |" [  f; c  @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
. i9 n* R7 r! K+ Y公仔箱論壇
& H1 Z9 A4 ^6 K4 U, E6 j' Itvb now,tvbnow,bttvb
4 H3 j; p" T% m8 Y6 A公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
8 p3 T* o' ^1 |  \! O, k7 S8 u' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% K( S- S7 h# {5 l& Z1 Z9 N" f. ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。  h  c/ [! T7 E( {: O

$ N* q7 O8 m+ R  U: @# Btvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。$ P  x7 O  R6 Z8 e$ I/ {4 T

8 V# m/ o7 F: j0 Stvb now,tvbnow,bttvb如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。os.tvboxnow.com' T. x( g. ?5 I8 ~

2 M- E+ S# J1 V/ J$ n) F1 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H7 F: X4 u$ A+ I% a& W
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
6 G0 z/ E1 {7 ]3 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 T9 b) m, X9 z6 ?: E
3 k& ^' R$ E' |
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
1 h' s6 Y3 O: A6 m, Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# `8 D  u7 }5 n9 }
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。+ A; N  p( k8 D
公仔箱論壇( ?1 e5 e4 Q/ Q0 Z; P1 {, B& A9 Z
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H7 H/ ]. Z# D! z2 j! K

+ {9 }. {! U9 ~  z  p" _$ Dtvb now,tvbnow,bttvb蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。1 y2 v. F& R6 y3 V) g

4 m& `5 e! B" e3 [
0 \7 ~+ `8 _) {( I( sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 C! k2 ?4 s- U, a6 ]% Q
鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb6 `' A+ x5 H. g  U+ L0 ]% @( u- J

; w, b7 \; O9 m4 ~; ^" p7 M6 L公仔箱論壇& X; J" d$ B; P. S7 Z$ o
6 ]/ ~7 S, s1 Z  r: a. k: B' z
公仔箱論壇$ M; g( R# m/ R) c( `' G
( Z/ z) P7 F: Y. [5 i5 b

7 d* P1 Q" ?8 X5 v0 n! Y' K4 Ytvb now,tvbnow,bttvb

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北tvb now,tvbnow,bttvb9 k+ w! V# k2 r: o

, z. u2 T: ^5 {
- ~4 W9 T1 P9 j2 h( c7 w千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。
! O" ?* v  \: h6 C- u8 Qtvb now,tvbnow,bttvb7 I  B! k) [- F9 l( h0 t
* i8 x+ |: H) O
所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕
: p! s+ ]" s2 L2 G. H
; c8 i8 G9 z& w5 N/ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 P- M! s1 q! w
1.沒包括「未決定用途」地帶TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e) y; h: O& U$ M1 L7 \/ ~

& Q  ?, v2 J7 w% E2 ktvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com" j! c9 L# C* `9 l1 S
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。
+ b( L% N9 l$ @: a9 P  r$ s- U. Ios.tvboxnow.com
( G. t2 _8 ?( h0 c$ X& Y: V; h8 _2 t1 p
2.沒包括「綜合發展區」地帶( O7 {% |2 |' s; B1 @

  ^% B% D) f8 V3 ftvb now,tvbnow,bttvb
. f. L2 T0 C6 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  M$ }- f( j3 D8 a! y9 O3 \
公仔箱論壇- {* W& _, s( n* u

' h1 V+ {2 E' |( U5 ?$ D# F: D3.未包括安達臣道石礦場
- S$ M8 g7 z2 L! B' t* nos.tvboxnow.com$ w& X* b# [; n* _

  q0 U" Y. j8 ]9 r由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。2 b, [% V4 A& B- T' I

3 n: R# a! q8 z# U+ m1 r! n
0 j8 x, d  G! l& r! }0 s( W7 m! S+ y4.未包括港鐵站上蓋物業
+ p2 i, V4 {/ n$ ~公仔箱論壇公仔箱論壇3 d8 C6 ^+ }  @. _, A

0 d* p% V+ q; Dos.tvboxnow.com未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
  \, o  g8 |2 K$ Ktvb now,tvbnow,bttvb% t3 v' d) C3 u7 P8 p9 E
tvb now,tvbnow,bttvb3 S6 o0 I6 l" ~3 O% g5 n  j% c

0 Z3 t  l& i  ~: X* I/ ]1 q公仔箱論壇政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。
8 }- ?8 D$ A2 M( z; G: D- }4 ~/ z. y+ d7 ~8 ]* Y& a3 _
tvb now,tvbnow,bttvb! ~2 k4 U8 ^5 G5 @8 v
以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
. f! E) O+ Y2 w. `公仔箱論壇
( X3 @6 F/ ]' H公仔箱論壇
& @! O- D9 k" |) Q. [os.tvboxnow.com基米本土研究社  q" q3 E; V: g6 Q

& ]* P8 V4 q7 Y& _8 h; P  P公仔箱論壇
, G9 [) R+ C8 y3 Itvb now,tvbnow,bttvb9 e& _) Y" F5 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. t9 c1 o% e3 c/ }- P  ~7 n" }: n