本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb# R& q, j# J7 F" @ D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W2 W9 h9 _& `. [1 I5 T' k
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
' k# O0 G, d; t2 Jos.tvboxnow.com* h. K+ ~' c' \5 O& w
2 c- K2 f# ]8 |% Hos.tvboxnow.com（一）二元對立的鬥爭思維# y, T( x& F3 D, `9 M. \
' |, u( x3 ^' L7 B10月21日，急風驟雨。
; N* \7 u- `, ~6 _0 b) S公仔箱論壇os.tvboxnow.com7 n: j) Y% k% r. m+ L; |; C& w
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
4 }7 e0 g6 A" g. b5 H* R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 ]$ v4 g S6 d D/ w% L6 M. j
10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }9 Q* _# z# u
9 O$ o* h: W1 }: k; n! B' b6 @os.tvboxnow.com蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？3 s$ }& S) L9 I- V
- H9 A' e2 J- C$ p5 M/ P公仔箱論壇10月26日，波瀾不興。* q. ?& v1 y9 Y( W( r" S* X
公仔箱論壇9 N5 H" d; H2 a5 s4 Y j
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
* h% w$ {( ^' I5 b' \% Y/ s2 W3 C公仔箱論壇os.tvboxnow.com. @& Y5 s6 `# G& }
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {, D" D! a/ w8 k( H
os.tvboxnow.com7 \: v- q) [# V: y2 R# {
（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇( t; ]# d" N" r6 |
os.tvboxnow.com3 g+ n T6 x- U6 Y y' D* m8 \% y
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。, i% Z6 u0 W* ^3 l+ j
公仔箱論壇 o3 _: i+ q) z. e4 p
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕os.tvboxnow.com, v/ p# U( C! b2 p
+ j9 q2 p8 S" U* }2 f" ]os.tvboxnow.com
. _& _ e8 u& m# P0 `2 [6 v■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m* Z, J* F4 x/ n/ x6 D
6 \- q j- Y' R0 L; b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% K8 t( G" A8 n& c. ?
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。公仔箱論壇6 V$ p5 Z( h3 j" `3 @
% w+ Y3 u. A* m5 K
公仔箱論壇7 F% O$ X, D5 k9 ]# U
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
( B. C8 `! D" y5 N( m
. v* i0 P( [, V$ x2 e7 wos.tvboxnow.com/ ]8 U# `+ J: J: M1 o9 {$ Y1 V: {
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。公仔箱論壇! s5 U3 ~. H q
os.tvboxnow.com9 w- K4 x+ {; n. q3 L- ]2 r& }8 R3 b) x9 ]
( { C2 z3 }0 u
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。" q4 C8 o( t7 ~. g0 r
tvb now,tvbnow,bttvb2 @; x* `4 o& }3 |9 W" \$ N5 l8 ^
os.tvboxnow.com! m) ^* t1 h# S5 Q8 p" Y0 |
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
5 Z# N/ a; Q5 I4 I5 ros.tvboxnow.com
* D7 U5 K7 w; y8 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l9 Z, U) ^, f1 j, [8 H
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤tvb now,tvbnow,bttvb3 e0 c2 e0 K. w+ m
tvb now,tvbnow,bttvb2 y% W% [/ {" S% C$ o& S# |( a$ p) g3 y
( C; ]- B1 k: f* j從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
4 T* Y/ E- i4 q/ s4 f- a C1 s, \& ^. x( A# {! v* I
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。' A& I# X' H) v1 Y r$ M
+ v1 c W. p5 L2 ]5 w% S& n/ u/ i其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
1 z5 X% v$ `+ w3 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- d) ^$ q( L+ ?( S( J) Y9 [: ^
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
1 N. Z3 l% E( F2 r2 jtvb now,tvbnow,bttvb
+ x4 y b8 Q3 U" BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! F6 ~7 @0 b( P0 T# _9 ]6 x! R* R0 Jos.tvboxnow.com（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」9 e0 b0 v4 e, D3 c
1 g0 N- [$ \; D0 @4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 f/ n' ], Q' u0 n8 P9 d& N
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。os.tvboxnow.com1 g j/ x/ ^* h& T. L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i! M6 ]9 j* k1 J, I, v1 j% _
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
8 y* W' V9 c) V0 |% M9 j
- e8 y9 V& a1 L* [大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。tvb now,tvbnow,bttvb/ c9 j8 ~7 }; `1 k- A- i: A
; j% K) z# L/ p% M" P
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
4 u; b, A# z# T6 x6 B, l; t4 N
% p% B4 \+ d7 I ]9 j. t. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) T* G8 ?( L/ N' Z" ^ j
# x' F) P/ g/ w/ k! Y$ E! r5 u
鄒崇銘本土研究社
X# m2 y: f" w' Qtvb now,tvbnow,bttvb
# h! {) F# a! O+ \5 Vtvb now,tvbnow,bttvb3 ~2 i: P3 U8 w/ r5 N# A- q
os.tvboxnow.com( ^* x- B. ~! N8 f& t
os.tvboxnow.com" q) k+ {3 @9 b, g
: a. {& Z4 t* _
) B4 s4 K1 @- @/ e( C |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
