返回列表 回復 發帖

[時事討論] 劉百川:東北人口容量須達25萬

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-18 09:30 AM 編輯
4 {- F8 r  |8 x4 G6 p公仔箱論壇
5 ]7 s6 T- ]7 r1 D劉百川:東北人口容量須達25萬
+ i+ Q# M& u& @2 zos.tvboxnow.com
  K! ^" o: \4 G! @5 D8 g1 C

9 O1 z: Z5 h1 qos.tvboxnow.com新界東北「三合一」發展計劃爭論不休,無論大家對發展東北有什麼意見,有一個事實大家不得不能認清楚:香港急須拓展土地作未來發展。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G# {! Q4 {7 j: ]" ~) X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! t9 R* G: @8 d4 Z, `/ W
本文想要指出,香港在急迫的人口問題上,東北為何會是及時雨。此外,既然人口壓力大,東北規劃的787公頃土地只能容納十五萬人,實在太浪費土地資源,因此建議政府要提高東北人口至起碼二十五萬;同時必須汲取天水圍規劃的教訓,小心不可把區內的公屋單位比例調得太高。
& h3 |7 [$ Q" @, K# h" z6 Y1 f3 N, i$ K
目前香港公屋輪候人數已增至二十萬,高樓價、高租金已迫出強烈民怨。更甚者,按政府預計,去年的七百零七萬人口二十年後將會增至八百一十六萬、三十年後更增至八百四十七萬;即是未來三十年的人口將大增20%, 房屋供應的壓力可想而知。
  Y0 \) x, P! |3 m5 v7 Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% V! x2 ^, u3 B/ f; Q# u' H6 B) C
本港開埠以來便靠移山填海,開發出啟德機場、沙田、荃灣等地;可是近年由於保育的緣故,不僅維港已不能填海,維港外可作填海的地方也所餘無幾。況且維港外填海以達到擴展市區的目的,那便須有適當的交通配套,這不但成本高昂,也難以應付眼前的需要,因此政府現在到新界尋地發展新市鎮非常合理。
# w$ j* c! t. r; K/ n! Dtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb! e  e- Q2 U$ S* z; G4 ?, X
新市鎮應容納更多人! b0 B$ e* d- V/ b. {2 k
4 `- r% L- O& ^( q
有人質疑政府有2100公頃空置住宅官地,何用老遠到東北開發新市鎮?可是他們忘了所謂空置土地,大部分都在新界,市區所佔其實不多,而且分布零散。香港專 業人士協會副主席及註冊專業測量師(產業測量)陳東岳舉了一個例了說明這點:100幅10公頃土地雖合共1000公頃,但每幅面積細小兼分散,難以發展成大市鎮;相反,10幅100公頃土地的總面積同是1000公頃,但每塊地則大得多,而規劃潛力亦大幅提升。發展局資料顯示,空置的可發展住宅官地中市區佔 336公頃,散布於港島、九龍東、九龍西、荃灣和葵青;新界東北三合一發展區可發展土地共533公頃。在哪裏建新市鎮對香港更為有效益,一目了然。
0 A2 Y$ |4 Q$ p公仔箱論壇2 {2 g, {; [! i: q8 X" y7 _, @3 t
要滿足大量的房屋需求,不能單靠私營市場提供零零星星的供應,我們必須盡快打造具規模的新市鎮。政府現時的東北計劃要是能排除萬難如期上馬,二十年後全部發展工程完成,也只能提供54000個新住宅單位,比全港每年須增加45000單位(2萬個公屋、2萬個私人住宅、5千個居屋單位)的目標僅多一點,可謂杯水車薪。我們不應忘記,到時候香港的人口已經增加超過100萬。
5 S, N( ^" j. \5 x! }公仔箱論壇% @$ C' M. a+ V# i. N9 x
其實,東北計劃三區合計總面積787公頃,面積相若的粉嶺╱上水新市鎮(780公頃)人口超過25萬,面積稍大的將軍澳新市鎮(100公頃)人口更超過35萬,政府應打破東北只容納15萬人的預設框框,增大可容納人口至起碼25萬。
  f" M5 y& u4 o( m, v1 C4 ntvb now,tvbnow,bttvb
7 ?: [" i" [, uos.tvboxnow.com香港大學建築系前系主任劉秀成也指出,東北只容納15萬人,太少了,反而人口增大可解決交通問題。巴士和鐵路新線都需要人口超過一定數量,營運才毋須納稅人補貼,而較頻密的班次對居民也有好處。反之,缺乏便捷的集體交通系統,新市鎮只會成為與世隔絕的牢籠。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E5 A/ R# J; i' ?/ I2 J) {# Y1 ^
政 府其實也同意這一點,在「跨區鐵路走廊諮詢第一階段諮詢」時,表明若發展方向是多個低密度新區,接駁鐵路便可能會因每站搭客人數太少而出現虧損,政府或其他鐵路線因而要作補貼;相反,把這些低密度區集中起來,發展成一兩個高密度新區,人口多,便有利鐵路營運。這個概念應該貫徹於東北規劃中。
, q8 x- c+ u2 X. X, \) @6 C
公仔箱論壇* j& `8 V3 |4 ]% b. Z8 i+ z; s# L8 {
新市鎮規劃一定要有足夠的人口以達致臨界量(critical mass),才能有必需的經濟規模,吸引商人投資,從而創造職位。居民若能在本區工作,不單省了交通時間和金錢,也因經濟有活力,市場上貨品自然選擇多、價格廉宜。
- m3 J3 D, D1 h. G
0 H; Y/ H' h0 q# X
此外,有些社區設施如學校、文娛設施、運動場館和醫院等,也因人口太少而無法設立。最佳例子是離島新區東涌,因人口未夠10萬,所以政府遲遲未建北大嶼山醫院,居民要跑到荃灣仁濟或荔景瑪嘉烈醫院才有專科和急症服務,極之不便。
* [" C$ Z/ f' q+ t1 _, vtvb now,tvbnow,bttvb
; ~1 y: o; k- U0 Z' s公仔箱論壇
須汲取天水圍教訓
) q, p3 r( E8 y  @* w公仔箱論壇

' U8 i4 g! j: |8 y2 N: jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。人口壓力巨大,輿論呼籲政府多建公屋,政府近日亦表示可提高東北公營單位比例。我們認為,這要小心處理,以免重蹈天水圍規劃不善的覆轍。天水圍自九十年代入伙以來,社會問題嚴重,各界歸咎是規劃出錯。規劃署於2008年委託港大社會工作及社會行政學系進行研究,讓未來新區發展借鑑。研究報告指出,天水圍失敗 原因之一,是政府在人口急增的壓力之下,放棄原來一半公屋、一半私樓的平衡規劃,改而大幅度提高公屋數目。結果,天水圍成為公屋重鎮,由99年起六年內, 全港新建公屋有21%均集中於天水圍。
  ^* D. w# k) d" M6 _公仔箱論壇; C0 q6 ]- t+ e
政府1998年起又把該區13200資助單位轉售為租,並於2003年宣布停建、停售居屋,結果天水圍公營單位比例急升,至2008年天水圍北便有85%住屋單位屬於公屋。
, }3 b. g# P  k. [9 Ctvb now,tvbnow,bttvb
. s. p- t4 ~9 F) X$ M: `" `$ j/ {3 g
天水圍由於公屋人口顯著偏高,家庭平均月入僅14000元,普遍消費力低;商人因而不願到天水圍投資,本土經濟疲弱的惡果是就業職位稀少,兩者惡性循環,造成大量居民要靠綜緩度日的悲情生活。& h( N4 _# D4 l4 C6 }! |7 M2 z
tvb now,tvbnow,bttvb% A/ [. o- m& ^
鑑於天水圍教訓,港大研究報告建議政府日後發展新區時,不要急於滿足短線住屋需要,而輕易放棄平衡發展的原則,其中公營租住單位比例更不能太高。原因自然是要營造多元社區,讓人口結構包含更闊的收入幅度,讓家庭結構由不同年齡層的成員組成,這樣社區才有活力和持續性。
; L# G* P; [; \- G

/ `, W$ }  @, S0 W& e要增加公屋數量,其實不須提高公營房屋比例,只須整體提高樓宇高度和地積比率,就可容納更多人口,也就是容納更多公屋單位,兩者兼得。東北計劃由構思至落成,起碼三十年,我們希望超過25萬人可以享用。  W1 J, ?" g* n: i' p0 u5 S
公仔箱論壇; O3 n1 ^# j2 O; t$ X
' y1 g" z" e( y% {% `; j8 l
作者為持續智庫成員
返回列表