補選是唯一合憲合法的做法 盧峯
' S& S3 C9 K4 t" A" }* bos.tvboxnow.com
3 f, i, x# v9 s$ Htvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com/ y0 e7 @" d" w0 e) l" V+ l% N
負責繼續推銷遞補機制的政制及內地事務局局長林瑞麟先生昨天說,特區政府在諮詢後一定會提出一個合憲合法的方案,再提交社會及立法會考慮。不知道林局長為何有這樣百分百的信心,畢竟是否合憲合法只能由法院按《基本法》確定,林局長固然保證不了,林局長的頂頭上司特首曾蔭權先生同樣保證不了。假若林局長及特區政府真的希望提出的解決方案不會違憲,唯一的選擇其實是沿用行之有效的補選安排,把甚麼拒絕辭職議員重選、部份情況下補選或同名單參選人補上之類的方案束之高閣。tvb now,tvbnow,bttvb6 U. h) S8 J0 k a; s- C3 @: m6 r+ a
2 a- _4 q& C! H2 \$ ?4 G" G' r( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如大部份學者、論者指出,立法會議席出缺後進行補選是最簡單直接、行之有效、合法合憲,合情合理的安排,是避免不必要政治爭拗的方法。從憲法及法律上,補選符合《基本法》有關選舉權及被選權的規定,充份保障市民在政治上的選擇權,也合乎政制朝民主普選邁進的大原則。隨意因一時的政治需要、爭議改動補選機制,免不了削弱市民在選舉或補選方面的權利,免不了牴觸《基本法》的條文及精神。1 i$ R+ d {0 O O
$ J+ d! \' r) h; M- r: j) mos.tvboxnow.com從政治上來看,不問議席種類,不問出缺原因一律進行補選是最公平公正的,是最一視同仁的,既沒有把功能組別看成次等議席,也沒有對直選議席有特殊對待,更沒有因為議席出缺的原因而別有打算。所有參選人、議員、選民都按同一套遊戲規則辦事,沒有人吃虧,也沒有人佔便宜。整套政制將會更簡潔穩定,含糊與爭拗也可因此而減少。特區政府有甚麼需要打爛這樣的制度,引入未經考驗、問題多多的遞補機制呢?5 p# y9 o% A9 b
. r2 P3 V3 z: y/ B根據林局長及一眾特區政府官員的解釋,改變補選安排,引入遞補機制或其他措施主要有兩個原因:其一是市民對去年的「五區補選變相公投」相當不滿,要求政府堵塞自行辭職再參與補選的「漏洞」;其二是無謂的補選動用大量人力物力,去年的立法會補選就花了超過一億元公帑。公仔箱論壇) y: L) n+ A1 L4 y7 A
9 J# F8 j- l5 Y公仔箱論壇去年的「五區補選變相公投」是否有需要,是否「無謂」當然可以討論,也值得社會反思。但是,不支持去年的補選,不參與投票絕不等於市民甘願放棄自己參與補選的權利,更不意味市民及選民認為自己應當受罰,應當被剝奪投票權。只因一時、一次有爭議的補選,就貿然決定改變行之有效的制度,削弱市民最基本的權利,這不但鹵莽草率,更完全是在「斬腳趾避沙蟲」。至於把矛頭指向辭職議員,禁制他們參與補選雖然不會直接殃及選民,但從政治及法律原則上不容易站得住腳,很容易在法律挑戰下潰不成軍。更重要的是,公開公平的補選才是懲罰不負責任或「玩嘢」議員、政黨的最好方法。去年的補選要不是其他政黨棄權,不肯參與,辭職再參選的議員大有可能落敗,選民也可以有真正的選擇,可以用手頭上的一票教訓他們認為失職的議員。有這樣公平、行之已久的方法不用,反而挖空心思找一些不合理的手段懲罰議員,特區政府實在是多此一舉。
5 C) q% Y$ z. e% [+ Zos.tvboxnow.com公仔箱論壇, z" m' g( L0 x8 y
指補選是浪費公帑更是荒謬的說法。每一次補選都是市民表達不滿或訴求的好機會,都能讓政府及社會了解最新民意民情,並可以鞏固民主制度及文化。
2 \( ^0 v" x x4 Z+ n3 t公仔箱論壇
; S) _; ~2 f2 D+ \6 @0 W# w* |tvb now,tvbnow,bttvb補選結果更往往能推動政府修改施政錯誤,減少內耗與損失。這樣的開支肯定物超所值,比花幾十億元做甚麼顧問報告好得多! |
發表於 2011-7-25 07:41 AM
| 
