本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-19 10:36 AM 編輯
6 d/ u# C6 n+ n0 u' ros.tvboxnow.com; e* T. L$ ?, M
趙連海上訴書全文公仔箱論壇) A' X; C$ m: R, a8 k7 m2 |
9 W4 `0 a' ~" |3 Q6 [# Y7 {0 }tvb now,tvbnow,bttvb刑事上訴狀tvb now,tvbnow,bttvb# G& | ? c7 U- g' k% w
tvb now,tvbnow,bttvb0 }6 g- H% R& d% C5 o+ u' \% l
上訴人﹕趙連海，男，漢族，出生地北京市，大專文化，戶籍所在地北京市大興區團河苑東2號樓四門203號。現羈押在北京市大興區看守所。
7 W- K9 d1 K& O$ D; z/ K3 q8 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B- C/ Y3 I& u
上訴人因涉嫌尋釁滋事一案，不服北京市大興區人民法院（2010）大刑初字第318號刑事判決，現提起上訴。; r) x( ]5 I! l6 q/ p
: A; }* _, w! W; e N" j公仔箱論壇上訴請求﹕tvb now,tvbnow,bttvb4 r: W- I* e' S) c1 R
) ~5 ?4 p' V, }6 J' K0 O% L
一、撤銷（2010）大刑初字第318號刑事判決，依法改判上訴人趙連海無罪。公仔箱論壇. y- W/ n: l* ^* J- G
公仔箱論壇: n) M N! c9 ~ [) K- H+ [, I5 P
二、判令電腦主機兩台、移動硬碟一個、u盤（編按﹕港俗稱「手指」）兩個、光碟三十張、錄影帶十二盤、錄音帶五盤、攝像機一台、照相機（FINEPIX）一台、文化衫十三件、宣傳單二十張、名片四盒等扣押物品，如數發還給上訴人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ~ k+ ^; ]7 l) p0 L3 d
7 T* ], n7 F. F4 b$ u4 \! wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實和理由：
# I7 _" g9 P( ], U; w* Z' Y* G, ]tvb now,tvbnow,bttvb5 o3 r! U, j- _$ O) n7 [
一、
8 U% I0 {: T7 d9 ~os.tvboxnow.com上訴人趙連海是社會熱點問題——毒奶粉事件的受害者，審判毒奶粉相關責任人、拍賣三鹿資產、政府公布賠償方案、毒奶粉事件爆發一周年受害者聚餐紀念等一系os.tvboxnow.com2 X3 u A3 x" o) w
列事件，均涉及上訴人的切身利益，上訴人通過和平、理性的方式表達抗議是完全正當的，一審法院認定「趙連海利用社會熱點問題尋釁滋事」有失公允。
2 ~# f' c9 z' ]4 wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, o: J6 Q5 `; K+ b9 ?
二、
6 b" _" h/ ]; t) y, l8 stvb now,tvbnow,bttvb一審法院認定上訴人趙連海先後在河北省石家莊市及北京市大興區、豐台區等地公共場所，採取呼喊口號、非法聚集等方式起哄鬧事，嚴重擾亂社會秩序，但卻沒有提出任何證據佐證社會秩序遭破壞的嚴重程度。$ A% r- e+ N/ c* \" e5 y
9 r: @" I: k' H1 P! R8 J/ G& v1 {) Y上訴人趙連海曾在河北省石家莊市以及北京市大興區、豐台區、東城區四個公共場所（其中一處是餐廳包間）參與過與毒奶粉或「黑監獄強姦案」的維權行動。上訴人趙連海等呼喊抗議口號，少則三人多則十幾個人，所謂「非法聚集」、展示抗議標語，所在每個場所都有當地公安人員或制服、或便衣全程監控，假如有嚴重擾亂社會秩序的行為，為何在場公安人員沒有出面進行阻止或控制混亂局面，並展開刑事立案偵查？
. n! m' s q' q( g. u! u( r, M: \) G& a, V3 X& a& R( p
三、上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報案的行為，既是受害人之託，也是公民權利和義務，且其行為沒有任何無事生非、起哄鬧事的客觀表現。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( H4 }! e0 I# q. n
' L+ {: Q$ N4 x# Z0 \9 b/ N據一審法院查明的事實，上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報當天，即2009年8月4日12時警方就接指揮中心指令，民警即趕至現場拉上警戒線，將境外記者勸離，將在場人員帶到派出所。上訴人趙連海等報案陪同人員加媒體記者才十餘人，但警方拉警戒線進行交通管制導致人行道堵塞，不能據此認定上訴人趙連海擾亂公共秩序。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S) s+ R* t$ B% E7 j2 H0 ~
- c- t; f8 ?/ x4 y2 ~9 I
四、$ Q1 |# u8 g, F0 Q1 |* h
一審法院存在包括嚴重超期羈押、不接受辯方證人出庭的程式違法問題。
! u6 E) u7 ^7 E8 x0 b5 v1 C7 p D" S% V5 y3 p
一審法院自2010年2月9日即受理本案，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十八條規定最長截止2010年4月24日。但一審法院沒有任何法定理由竟然超越審限達五個半月，也不對上訴人變更強制措施。而且，2010年3月30日，上訴人辯護律師提請證人到庭，一審法院竟然以控方證據已經確鑿充分為由拒絕證人出庭作證。os.tvboxnow.com" v" p& g1 n- H7 F# b0 C
3 s+ ^( g" @1 u0 q( p+ i3 { b! [
五、
( J6 B6 V1 z+ j; S0 w1 a: Xos.tvboxnow.com上訴人趙連海被指控尋釁滋事罪是針對公開場所的起哄鬧事、無理取鬧、無事生非的尋釁滋事的犯罪行為，可是一審法院卻判令沒收上訴人趙連海所有的大量與「尋釁滋事」事件無關的電腦、移動硬碟等物品，嚴重侵害了上訴人的財產權。
5 k, }8 d) M8 w" ^! Z1 u# w/ S% k( N9 W0 x$ ~2 }6 w7 t3 x, y8 y
綜上所述，一審法院判定上訴人犯尋釁滋事罪，事實不清、證據不足、適用法律錯誤。請二審法院依據本案事實和有關法律規定，依法公正公開審理並作出無罪判決，使上訴人洗得不白之冤！6 @6 M& c0 Y' `* i* j# D. F
$ X6 Z1 N9 s; ~! c3 h _此致tvb now,tvbnow,bttvb# S& T2 C$ A7 x. T0 J: k
& a5 L: P t& C7 i7 C0 O. @os.tvboxnow.com北京市第一中級人民法院
* D# d- c A% v7 j$ t4 r, x
3 W# q6 R! X- d4 x* o: ~( j上訴人﹕趙連海
9 }3 o3 y6 U: d8 A# H: p; k* F公仔箱論壇+ u5 t/ z* W; [6 H3 l! H/ u/ M: n8 U
2010年11月18日 |
發表於 2010-11-19 10:08 AM
| 